"Не Газа, не Ливан, моя жизнь - Иран" (с) (лозунг
протестующих против текущего вектора персидской внешней политики)
Проклятые ноционолизды, враги всего прогрессивного
человечества! Осудить немедля!
Представляете аналог? "Не Сирия, не Донбасс, моя жизнь
- Воронеж"! (тм) Да среди родных осин таких распяли бы единогласно все - и
"вата" и "люди со светлыми лицами". Впрочем, чем глубже в
подробности, тем труднее одних отличить от других.
Борьба с "русским великодержавным шовинизмом" не
могла породить ничего, кроме оголтелой, посконной, хтонической злобы, которая
ещё разольётся в воздухе, если всё ещё недостаточно разлилась.
Для того, чтобы воткнуть человеку в череп топор, не нужно
быть русским, честно-честно, вот вам крест. Для этого нужны совсем другие вещи,
их всего две: желание и топор. Искоренением всего национального вопрос розни
среди людей не решается - рознь всего лишь становится мелко-дисперсной, как угольная
пыль.
Оголтелые (второй раз использую это слово) социализм,
национализация, борьба с "проклятыми капиталистами", т.д., т.п., в
России - это средство проявить, чем "мы" вообще отличаемся от
"них". Вернее нет, даже не так - почему "мы" (по
телевизору) так сильно "их" ненавидим (на словах).
Это вопрос идентичности, и через это выпирает страшнейшая
штука: "мы" от "них" отличаемся не как русские (культурой),
а как советские (приверженностью к крайним формам социализма, имперским
вдобавок). А признаться себе в таких фундаментальных вещах - это, мне кажется,
болезненный опыт.
Вот и пучит людей, безо всякого осмысления. Люди через это
сами себе отвечают на вопрос о том, кто они такие. Уж лучше бы это была
какая-нибудь умеренно-причёсанная форма национализма, честное слово, чем вот
так...
А топор... что топор: надо будет - и воткнут его, хоть за
светлые идеи социализма хоть за-ради утверждения всеобщей толерантной
политкорректности (попросту - чисто чтоб за базаром следили, а то чо они).
Конституция России не содержит такого требования к кандидату
на должность Президента, как "отсутствие судимости". Это требование
выдвигает только федеральный закон, который тем самым сужает права граждан по
сравнению с конституционными позициями.
Вывод: ситуация, по меньшей мере, неоднозначная.
"Ясность" в этом вопросе (именно в кавычках) в Российской Федерации
держится только и исключительно нам том, что никто и никогда по этому поводу не
судился. Тупо отсутствует судебное толкование.
Такие дела.
PS: да-да, всё настолько через жопу, что конечного и
однозначного ответа на вопрос о законности действий ЦИК не существует. Именно
настолько через жопу (а по многим другим позициям - через жопу ещё в большей
степени).
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Иногда получается так, что слова
политиков и общественных деятелей выводят на поверхность такие давние и такие
сложные противоречия, что бывает трудно объективно оценить их значение.
Например, президент Соединённых Штатов Дональд Трамп недавно объявил, что он
считает необходимым официально признать Иерусалим столицей Израиля.
Я думаю, многим, как и мне, для
того, чтобы понять смысл происходящего, придётся специально изучать всё, что
связано с историей Ближнего Востока. Телевизионные горе-комментаторы часто
производят такое впечатление, будто речь идёт о иностранном царе, добром или
злом, в зависимости от личных пристрастий.
Тем временем, Трамп – современный
политик. Его решения ограничены разделением властей внутри страны и нормами
международного права в отношениях с другими государствами. Конечно же, в своих
поступках он руководствуется определённой логикой. Давайте попытаемся
разобраться в смысле происходящего.
В правовом государстве постепенное расширение доступа к
избирательному праву обусловлено, среди прочего, нежеланием переводить
политический процесс в логику судебной тяжбы.
Иными словами, политические системы предпочитают побивать
"сомнительных" участников забега политическими же средствами, то есть
выигрывать у них выборы.
В противном случае им пришлось бы жить с судебными
процедурами, которые инициировали бы недовольные, что подразумевает и
использование других средств, существенно более формальных.
Как-то я сказал, что имею одну мыслишку по поводу ХВ, но
Улюкаев тоже отчасти укладывается в неё, поэтому я её (мысль) сейчас зафиксирую
здесь (в Фэйсбуке).
Итак, я уже говорил прежде, что для дел такого рода (как у
ХВ) характерно ритуальное признание вины. Что я имею в виду? Вот что: под
ритуальным признанием вины следует подразумевать такую ситуацию, когда
признающий (кающийся) фактически избегает прямой речи и не сообщает никаких
подробностей. Он просто сообщает городу и миру, что он согласен со всем, что
говорит про него обвинитель, и всё. "Расскажи, а как всё было".
"А обвинитель уже всё рассказал, я каюсь, я мудак", - и всё. Чуете?
Не чуете? Ну, ладно...
Проплывал у меня по ленте постинг про нетолерантных фашистов
из какой-то средней школы (кажется из московской). Дескать, люди не хотят
терпеть в своей школе детей с ограниченными возможностями, то да сё. Постинг
возбудил мою интуицию своей комсомольско-пиаровской интонацией, ну и бог бы с
ней, с интуицией, мало ли кто как пишет. В мире вообще полно людей, которые в
качестве "грамотного языка" используют стиль милицейского протокола,
и что?
Но тут мне рассказали - не всё, но многое. По крайней мере,
рассказали достаточно, чтобы пробелы и провалы в том постинге недельной
давности были закрыты толстыми такими, крепкими заплатами.
Итак: бюджет пуст (банальное начало, правда? Ставлю сто к
одному, что ты и ожидал чего-то подобного, любезный читатель). Ну, то есть не
совсем пуст, но платить надбавки педагогам, работающим с детьми, имеющими
особенности развития, уже очень, очень сильно не хочется. А ещё не хочется
содержать учреждение, платить коммуналку, за охрану, оплачивать факинь
уборщиц... Да там много чего нужно оплачивать, правда-правда!
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Сегодня я хотел бы продолжить
разговор о российской Конституции и обратить внимание на права коренных
малочисленных народностей. В соответствии со статьёй 69 Основного закона Российская Федерация гарантирует им права на
условиях не хуже тех, которые установлены нормами международного права.
На сегодняшний день действуют два
документа ООН, касающихся рассматриваемого вопроса. Это «Конвенция о коренных
народах и народах, ведущих племенной образ жизни» и «Декларация ООН о правах
коренных народов».
Наблюдение за бракоразводными процессами не позволяет
оставить хотя бы камень на камне от гендерно-озабоченных построений, при всём
желании. Просто "не заходят" они, хоть убейся, хоть тресни. Можно
молотом их забивать - упёртым удовольствие, а теории всё равно "не
зайдут".
"Экономическая зависимость женщины от мужчины"...
- база и основа основ, но в России придётся такую патриархальную ситуацию
искать днём с фонарём, то есть пример придётся специально разыскивать для
исследования, и это будет нелёгкий поиск. Представьте себе на секундочку, до
какой степени должна быть экономически независима эта семья, чтобы в ней один
партнёр экономически зависел именно от другого, а не от пары десятков сторонних
лиц (и прежде всего от государства). Вы много в России знаете таких
экономически самодостаточных семей, чтобы там жена зависела только от мужа, а
муж - вообще ни от кого не зависел?
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Давайте продолжим разговаривать о
Конституции нашей страны. Двенадцатого декабря мы будем праздновать её двадцать
четвёртую годовщину. Стоит помнить, что Конституция – это наш главный
национальный документ, именно в ней изложены основные принципы, которые объединяют
всех граждан нашей страны в единый народ, вне зависимости от исторических,
религиозных и культурных различий.
Сегодня я предлагаю поговорить о
культуре. Большую популярность сейчас приобрели дебаты о государственной
культурной политике, поэтому сейчас эта тема заслуживает своего обсуждения.
Прежде всего, следует понимать, что культура – это вся совокупность достижений
человечества, а не только одно лишь художественное творчество. Культура – это
всё то, что отличает людей от бессловесных животных.
Меня по-прежнему интригует вся эта сексуальная контрреволюция,
которая обещает победить чуть менее, чем везде (за исключением Африки и Сирии,
например). Не питайте иллюзий, в Россию она тоже обязательно придёт, примерно
как социализм, в самом нездоровом, но при этом и в химически чистом виде: если
в Америке не сработали институты, которые, вроде, должны бы поумерить аппетиты
энтузиастов, то в России их совсем нет. Мужикам, не слишком красивым с ебала и
не очень свежим по возрасту, похоже, приходит пора потихоньку отползать...
Если вы думаете, что в истории СССР не было ничего похожего,
значит, неправильно вы думаете. Я, конечно, не хочу подсказывать, как можно
построить систему повседневного бытового террора, но те, кто сейчас у власти,
сами прекрасно помнят эту систему, и им незачем подсказывать что бы то ни было
- они лучше меня знают, как всё это вертится. Они уже были её частью, ну, чисто
по возрасту.
Тем не менее, какой, однако, красивый фейерверк! Многие вещи
обещают изменить свой смысл. На секундочку оставим в покое долбоёба Вайнштейна
(у меня есть одна мысль по его поводу, но я её пока придержу). Вторым по
популярности после него стал Кевин Спейси.
Я погуглил его биографию на предмет личных связей. Заглянул
в Википедию: Эйприл Уинчел, Дайан Дрейер... Неплохой вкус, Кевин! Не имею ни
малейших оснований полагать, что это - фэйк, скорее всего, он действительно
поддерживал более или менее длительные отношения с женщинами, в этом нет ничего
фантастического. В определённый период своей жизни Спейси не без оснований мог
бы называть себя гетеросексуальным человеком, а в целом - бисексуалом, и при
этом он бы не солгал.
Что это означает? Это может означать, что каминаут
постепенно может стать жестом социальной покорности, способом выразить именно
покорность перед текущими тенденциями и массовым вкусом. По крайней мере, в
случае Спейси всё выглядит именно так: у него была возможность сказаться и геем
и бисексуалом или вообще продолжать скрывать подробности своей личной жизни от
заинтересованной общественности, но на самом деле у него никакой такой
возможности не было. Жест покорности и повиновения. Насколько широко каминаут
может быть применим в этом качестве в цивилизованном мире, я не могу сказать,
но он применим. Такие дела.
Так и надо делать, всё правильно: сегодня сожрали того, кто
за жопу всех щипал, а завтра - того, кто Путина не любит. Для этого машинка и
строилась, для этого розочка цвела. Других опций у неё нет, и всякий механизм
универсален. Мясорубку нельзя использовать для того, чтобы погладить бельё.
Другое дело, что конструкция машинки поддаётся рациональному
познанию. Она состоит из следующих основных деталей:
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Сегодня я предлагаю продолжить
разговор о Конституции нашей страны. В ней есть множество норм, которые звучат
просто, но, несмотря на это, нередко требуют комментариев и пояснений.
Вот,
например, в соответствии со статьёй сто восемнадцатой Конституции правосудие в
Российской Федерации осуществляется только судом. В соответствии со статьёй сто
двадцатой судьи независимы и подчиняются только закону.
Казалось бы, это очевидное и всем
известное правило, но я часто убеждаюсь в том, что многим не до конца ясен
смысл этих слов. Например, независимость суда означает, что у судьи нет, и не
может быть никакого начальника. Судья абсолютно самостоятелен в принятии
решений по делам, которые находятся у него в производстве.
Здесь следует понимать, что субъектность государств - отнюдь
не историческая константа. Субъектами межколлективных отношений в разное время
были и правящие династии и церковь и (в более ранние эпохи) родо-племенные
объединения.
Государство, которое было бы наделено правами и обязанностями
(то есть правосубъектное в политическом и историческом смысле, государство как
институт) - относительно позднее явление, которое было полностью оформлено уже
только Вестфальской системой международных отношений.
Воля государства - это, конечно же, умозрительная фикция,
поскольку то, чью волю оно выражает, зависит от его внутреннего устройства.
Однако в риторике, связанной с международными делами, эта фикция "в
ходу", потому что выплёскивать на всеобщее обозрение все свои внутренние борения
и противоречия - это, согласитесь, довольно инфантильный подход к делу: "я
вся такая внезапная, такая противоречивая вся"... Представьте себе
дипломата, ведущего себя в таком стиле. Обычно они выражаются существенно более
определённо, хотя и профессионально-политкорректно.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Сегодня я предлагаю продолжить
разговор о российской Конституции. Статья тридцать пятая основного закона нашей
страны гарантирует охрану частной собственности. Сейчас мы уже не можем
представить себе общество, в котором было невозможно купить или продать
земельный участок или квартиру, а ведь именно таким оно было ещё при жизни
предыдущего поколения.
Стоит понимать, что разговор о
частной собственности – это всегда разговор о том, кто именно вправе владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом. Когда мы говорим о собственности, то
на самом деле речь всегда идёт не о вещах, а о людях.
Государственной собственностью
распоряжаются чиновники, которые чаще всего руководствуются политическими соображениями.
Частная собственность всегда контролируется людьми или предприятиями, для которых
на первом месте стоят их собственные личные интересы.
Я думаю, если в общем, то система сейчас способна
реагировать на единственный раздражитель - нагрузку. Корень вопроса - слишком
сложный уголовный процесс.
Соответственно, возникает треугольник:
а) ни в коем случае не отступать от чисто бюрократических
начал в уголовном судопроизводстве,
б) быть такими страшными, какими только можно, но при этом -
в) сделать так, чтобы первые два пункта обходились
как-нибудь подешевле.
Вот и мечутся между этими тремя точками. "Уголовный
проступок" в этом отношении - естественная часть траектории метаний:
страшнее, чем административка, но процессуально можно будет установить
упрощённый какой-нибудь порядок (проступок же).
Параллельно потрафить невменозу из числа прогрессивной
общественности - вернуть в УК побои (арест за побои при этом снова отпадёт, но
невменоз один чёрт во всём этом не разберётся за неспособностью в чём-либо
разобраться).
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Сегодня я хотел бы продолжить
разговор о Конституции Российской Федерации. В соответствии с ней наша страна –
федеративное государство. Это не просто означает, что она состоит из краёв,
областей и республик. Подлинное значение федерации состоит в том, что эта форма
государственного устройства предполагает известную степень политической и
юридической самостоятельности регионов.
Для федеративного государства
характерны выборы глав краёв и областей, а также региональных парламентов. Для
федераций не характерна жёсткая вертикаль исполнительной власти, при которой
все руководители на местах назначаются вышестоящим начальством.
... а почему, собственно, всякая принципиальность -
непременно есть страдание и бесконечные личные потери? "Продай почку ради
мировой революции"? С чего, собственно, некоторые люди так решили?
Кто дал команду, что взгляды непременно должны быть
противоположны личным интересам? Покажите мне этого человека!
Понимаете, нападение на себя ни в коем случае нельзя
прощать, а взгляд в декольте - это уже нападение! Я серьёзно! И это я ещё, как
адвокат, довольно недорого беру!
А когда о принципиальности говорит адвокат с гонораром 300+
долларов в час, то у него есть множество причин к тому, чтобы быть
убедительным!
Непротиворечивость взглядов и личных интересов - признак
морально здорового, хорошо устроенного общества. Не разделяешь вот такой точки
зрения - не иди в адвокаты, или специализируйся на защите харассеров (тоже за
300+ баксов в час).
Я не изгаляюсь, я начал уставать от рассуждений
моралистов-мучеников, упорно игнорирующих институциональную и корпоративную
составляющую. Жернова капитализма перемелют этого вашего Вайнштейна, и не таких
перемалывали. А феодальный барин в своём поместье так и будет крестьянских
девок мацать.
Как-то раз, в июле, мне нужно было уладить кое-какие срочные
дела в районе Третьего Воронежа. Для не-хабаровчан поясню: Третий Воронеж - это
примерно, как Третий Рим, только Воронеж, и находится в пяти километрах
севернее Хабаровска. Так вот...
На обратном пути я решил срезать путь через лес, чтобы выйти
где-нибудь возле села Воронеж-2, и, разумеется, немного заплутал. Не то, чтобы
я сильно заблудился (там невозможно заблудиться), но всё дело в том, что уже
стемнело и точно ориентироваться среди сопок, оврагов и деревьев стало довольно
трудно. Сырой, прохладный лес, царапающий ветвями лицо в темноте и недружелюбно
крякающий где-то у тебя за спиной...
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Сегодня я предлагаю продолжить
разговор о российской Конституции и обсудить должность Президента Российской
Федерации. Весной следующего года нам предстоят выборы на эту высокую
должность, что придаёт всему, что с ней связано, особенную актуальность. Но
значимость темы этим не исчерпывается. Когда мы говорим «российский президент»,
то в первую очередь должны понимать, что речь идёт о человеке почти что с
полномочиями царя. В ряде случаев он вправе распустить Государственную Думу,
отрешить от должности губернатора края или области. В связи с этим многие
специалисты по конституционному праву говорят о том, что в нашей стране искажены
фундаментальные конституционные принципы разделения властей и федерализма.
И ещё одно: я думаю, что "харасс-скандалы" никогда
больше не будут прежними. Вайнштейнов скандал утихнет, чуть раньше или чуть
позже, а все прочие будут другими.
Вообще, сам по себе жанр скандала вокруг сексуальных
преследований - последний осколок уходящих реалий. Его строгие, негибкие и
ригидные жанровые каноны не переживут новейшего времени. Сам Вайнштейн (козёл и
харасcер par excellence) признавал, что всему виной его козлячье старое
воспитание... В значительной мере он прав, каналья!
По стандартному сценарию скандала о харассменте главными его
участниками являются Леди-обвинитель и Козёл-харассер (всегда мужчина, по
правилам не имеет морального права оспаривать даже отдельных деталей версии,
излагаемой Леди-обвинителем, только кивать и каяться, причём раскаяние всё
равно не даст ему ровным счётом ничего).
Друзья мои, вы правда верите, что эта схема продолжит
работать в мире, в котором у людей сорок восемь гендеров, каждый из которых
имеет пятьдесят шесть вариантов сексуальных предпочтений? Вы прямо вот думаете,
что самый ригидный изо всех социальных ритуалов вот так вот и сохранится, как
есть? Прямо вот "мужыг" никогда в ответ не отхлещет никого своими
позавчерашними труселями?
Думаю, аутинг (хотя и чисто формальный, разумеется) Кевина
Спейси Энтони Рэппом - штука симптоматичная. Она показывает один из механизмов,
который включается на определённой фазе кампаний такого рода.
Подозревать Рэппа в ангажированности нет оснований, скорее
всего он действительно руководствуется личными соображениями. Эти соображения
можно понять, если реконструировать детали и контекст происходящего.
Судите сами: идёт массовая "разоблачительная"
кампания. При этом Голливуд - не монастырь, и многие имели половые связи со
многими. При этом далеко не все эти связи были харассментом: ну, трахались люди
и трахались... Но есть нюанс!
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Давайте продолжим разговор о
российской Конституции. Нередко случается так, что конституционные принципы,
которые записаны одной простой фразой, вызывают больше разногласий, чем сложный
и длинный закон. Например, в соответствии со статьёй 19 Конституции государство
гарантирует равенство прав и свобод для всех людей, независимо от пола,
национальности и убеждений.
Казалось бы, что может быть проще, но в реальной
жизни именно этот принцип способен поднять такое общественное бурление, какое
может быть вызвано мало чем другим. Наиболее очевидным, по крайней мере на
словах, все считают равенство мужчин и женщин. Несмотря на это многие люди
всякий раз с неподдельным изумлением встречают сообщение о том, что та или иная
женщина требует от своего начальника извинений и компенсаций за то, что он
поступил с ней не как джентльмен.
А вот если бы у нас был толстый слой правосознания,
общественные бОрьбы за права приняли форму требований изменить закон или
судебную практику. Конкретный закон, начиная, возможно, с Конституции, судебную
практику - конкретную, по конкретному вопросу. Однако заинтересовать кого-либо
такими вещами у нас практически невозможно, я пробовал много раз (на самом деле
всем пофиг).
В этом случае бОрьбы отличались бы активностью (в
противоположность реактивности) и конкретными требованиями, с разделением на
пункты и расстановкой запятых. В качестве примера предлагаю Декларацию
независимости США.
Имеем же мы на деле истерики с биением горячечной головушкой
оземь и пеной изо рта. Так было с
"отменой-бла-бла-ответственности-за-побои". Помните такое? Там же
была вся схема прогрессивного человечества явлена нашим чувствам наружу, голая,
как есть.
Страна, в которой 70% экономики - государственные, пропаганда таскается с трупами Ленина и Че Гевары а общество избегает частной, в первую очередь предпринимательской деятельности...
Всё это вместе требует от консерватора намного большего вольнодумства, чем от либерала. "Капитализм неэффективен", "государство - лучший проводник услуг", "нам известен образ наилучшего будущего, не смейте сопротивляться"? .... (???) Скажите мне, а что из перечисленного нельзя услышать по российским федеральным каналам?
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Сегодня я хотел бы начать цикл
передач, посвящённых Российской Конституции. Полагаю, она заслуживает не только
уважения, но и самого пристального общественного внимания, ведь она является не
просто верховным законом, но и сводом главных принципов, на которых основано
наше общество.
Если судить по диалогам в
социальных сетях, то вопрос приоритета международного права перед национальным
всё ещё будоражит воображение многих людей. Горячие головы выстроили вокруг
этого юридического принципа целую конспирологическую теорию, согласно которой
признание международных норм служит делу тайной оккупации нашей страны некими
злыми силами.
Всё это достойно обсуждения, тем более что соотношение
международного и национального права иногда вызывает такие бурные дискуссии. Влияние
международных принципов на российские национальные законы я бы хотел показать
на примере уголовного права.
Вообще, Харви Вайнштейн имеет как минимум одну заслугу перед
нами, постсоветскими людьми - на похоронах его карьеры многие заговорили о
чём-то, что волнует их на самом деле, не все и не всегда о сексуальных
преследованиях, кстати говоря. Мне кажется, была затронута какая-то
поведенческая рамка, которая совсем не полностью накладывается на половую
жизнь. Это другое, мне кажется. Секс здесь для постсоветских людей
оказался случайно (могло бы быть и множественное вымогательство взяток, но
Вайнштейн богат). Всё выглядит так, что это рамка социального доминирования и
подчинения, но и она, с моей точки зрения, не совсем подходит.
Мне кажется, всё это имеет отношение не столько к самому
виновнику, сколько к нашему восприятию, мы просто говорим не о том, о чём
стоило бы поговорить и боимся не того, что в этой истории действительно
способно напугать. Итак:
Самое интересное ведь, что прогрессивное человечество всё
прекрасно сознаёт: появление первого чернокожего президента США потребовало
столетий общественной эволюции. Женщины-президента на было ещё ни одной. Сам
разговор о равных правах для ЛГБТ - дело буквально последних десятилетий, то
есть вопрос в христианском мире имеет историю длинной в несколько столетий,
если не тысячелетий…
Все эти вопросы потребовали трудного (трудного!!!)
общественного консенсуса. Был слышен голос самых замшелых ретроградов.
То ли дело диктатуры: коня - в сенат, женщину - в космос,
детей - к станку, безногого - за штурвал самолёта! Лег-ко и без-проб-лем! Баб -
на разгрузку шпал! Аборты - без ограничений за счёт казны, за государственный
же счёт операции по смене пола, живи и радуйся! То есть вообще безо всяких
вопросов. Кто сомневается - на лесоповал.
В "проклятом Пиндостане" женщину президентом могут
не избрать ещё пару десятков лет (да не найдётся просто подходящей кандидатуры
или проиграет выборы, а выборы-то вообще штука непредсказуемая). То ли дело
среди родных осин: посадят Ксюшу Собчак на царствие - и без вопросов вообще
безо всяких. Уточку уже сажали, чего бы и Ксюше не посидеть?
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Новости нередко требуют своей
юридической оценки. Трагические новости в особенности. В начале октября стало
известно, что в руках запрещённой в России террористической группировки ИГИЛ
находятся двое граждан нашей страны. Вскоре после того, как началось широкое
обсуждение сложившейся ситуации, Министерство обороны выступило с заявлением,
согласно которому на момент своего пленения заложники не являлись российскими
военнослужащими.
Я думаю, что этому можно верить,
потому что и ранее много говорили о том, что в боевых действиях в Сирии принимает
участие российская частная военная компания, получившая известность как группа
Вагнера. Её сотрудники действительно могут не иметь юридического отношения к
министерству обороны. Я хотел бы выразить своё сочувствие пленникам и их
семьям. Однако, вместе с тем, я считаю, что сейчас возникла необходимость
сформулировать внятную правовую позицию по поводу статуса подобных участников
региональных конфликтов.
Если вы интересуетесь политикой, то существует доступный способ сохранить здравый смысл в этом нашем балаганчике: симпатизировать какой-нибудь иностранной политической партии, какой-нибудь из англосаксонской части мира. Да-да, интересоваться её историей, изучать позицию по тому и другому вопросу, размышлять, стали бы вы за неё голосовать исходя из её позиции и ваших интересов.
В отношениях с российскими партиями ни вам ни мне в ближайшие пару десятилетий все эти терзания всё равно не грозят, а поддерживать у себя тонус как-то надо. Для того, чтобы проделывать те же упражнения с любой из российских партий, придётся стать синебрюхим энцефало-кальмаром с орбиты Сириуса, а так - ну, останетесь просто человеком. Это по-своему крутой выбор!
Признаюсь, в любой конкретной истории более всего меня
увлекает механика демократии, те экономические, политические, социальные и всё
чаще - технические устройства, которые она использует в своём движении. Как
создаётся среда, в которой начинают действовать акторы, из чего она состоит?
Нетрудно догадаться, в какой степени я безразличен к вопросу, есть ли у этих
акторов сиськи или нет: я безразличен к этому вопросу чуть менее, чем совсем.
Если вы думаете, что такая среда в высшей степени моральна,
вынужден вас разочаровать - она моральна всего лишь в сравнении с несвободным
обществом, которое представляет собой филиал ада на земле. Но моральной в
человеческом понимании не является ни одна из сущих общественных систем. В
группе людей более трёх начинают работать механизмы, правила которых отличаются
от правил одной автономной личности. На этом основании, например, я бы
предпочёл приоритет прав человека перед групповыми интересами, потому что группа,
в отличие от каждого из составляющих её людей - это уже небольшой (или большой)
робот.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Всякий раз, когда речь заходит о
международных отношениях, я в первую очередь, по привычке оцениваю, как
действия России за рубежом соотносятся с российским же национальным законодательством.
Уважение к собственным, внутренним законам – это очень важно, в том числе и
тогда, когда речь идёт о диалоге с иностранными государствами.
Вот, например, вопрос об
экстрадиции преступников и высылке иностранных граждан, которые незаконно
находятся на территории страны. Эти вопросы и сами по себе достаточно тонкие и
чувствительные, но иногда они приобретают драматическое звучание.
Именно так и
выглядят отношения нашей страны с Северной Кореей. Те обязательства по выдаче
людей, которые Россия приняла на себя в своих отношениях с КНДР, уже стали
предметом обеспокоенности ООН, и эта история ещё не завершилась.
Некоторым людям трудно даётся одна довольно простая мысль: субъективное право означает только само себя, и ничего более не означает. Право не является символом, знаком, эмблемой, его смысл замкнут и не порождает значимых внешних отсылок.
Например, любой человек вправе пройти по улице, обмотав голову спагетти, изобразив на флаге сардину анфас. Он может сделать это сам или вместе с единомышленниками, потому что таково его право, гарантированное статьёй 31 Конституции.
И никто не обязан понимать, что он при этом имеет в виду. Фундаментальность права состоит в том, что человек может пользоваться им совершенно бессмысленно и бесцельно, не обуславливая такое пользование каким-либо посторонним и внешним (по отношению к праву) смыслом или значением. А может и наоборот, наполнить свои действия глубочайшим социальным содержанием.
И то и другое ничуть не умаляет значимости свобод, хотя многим, я повторюсь, эта идея даётся с большим трудом.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
В законодательстве Хабаровского
края есть документы, которые заслуживают того, чтобы их называли
многострадальными. Вот, например, многострадальный закон Хабаровского края «Об ограничениях
розничной продажи алкогольной продукции». Хабаровская краевая Дума на днях как
раз приступила к рассмотрению проекта новых изменений в этот документ. Такая
активность привлекает к себе внимание, потому что и сам закон был принят недавно,
в ноябре две тысячи пятнадцатого года. На сегодняшний день ему не исполнилось
ещё и двух лет.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Как вы думаете, что такое нация?
Мне кажется, среди прочего, нация – это политическое сообщество людей, которые договорились
о некоторых базовых принципах. Вот, например, гуманизм. Люди, которые
по-разному определяют для себя цену человеческой личности, вряд ли смогут образовать
устойчивое сообщество. И наоборот, согласие в вопросе об отношении к людям
помогает достичь согласия по другим вопросам.
В российском праве гуманизм получил
описание, в частности, в статье седьмой Уголовного кодекса. В соответствии с
ней главной целью этой отрасли законодательства является обеспечение
безопасности человека. Это именно защита людей, а не какое-то абстрактное
«наведение порядка» в кавычках, на которое так любят ссылаться российские
политики.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Я уверен, что существует такой минимум
юридических знаний, которым должен обладать каждый сознательный гражданин.
Например, любому человеку хорошо бы иметь хотя бы минимальное представление о
том, как оформляются сделки.
Закон поможет нам узнать, как
люди могут зафиксировать взаимные права и обязанности. В соответствии со
статьёй сто пятьдесят восьмой Гражданского кодекса сделки совершаются как в
устной, так и в письменной форме. Письменная форма договора может быть простой
или нотариальной.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Существуют такие темы, обсуждение
которых сильно страдает от манипуляций со стороны разных общественных деятелей.
Одной из них, безо всякого сомнения, является вопрос территориальной
целостности государств и права наций на самоопределение.
Некоторые ораторы
любят подчёркивать, что принцип территориальной целостности непримиримо
противоречит самоопределению народов. Это не совсем так, хотя их соотношение и
является одним из самых сложных вопросов в международном праве.
Само по себе появление слова "тусовочка" и
соответствующего этому слову понятия (а также соответствующего понятию явления)
в России обусловлено острым дефицитом политического представительства. Этот
дефицит - как палка о двух концах: иногда так бывает, что человек, вроде и не
должен никого представлять, и ничего такого никому не обещал, а его всё равно в
чём-то упрекают "как если бы".
Но я задумался над тем, чем именно тусовочка отличается от
полноценной буржуазной политической элиты. Мне кажется, я нашёл ответ. Элита
существенно связана с функцией политического представительства, по крайней
мере, она не может её полностью игнорировать, а значимая часть элиты
непосредственно и является классом избранных представителей. В норме,
политические представители связаны со своими избирателями гораздо сильнее, чем
друг с другом. Здоровая политическая элита неоднородна по определению, потому
что она обременена обязательствами перед разными, непохожими друг на друга,
людьми, и эти обязательства у элиты сильнее, чем обязательства друг перед
другом.
Тусовочка - "элита курильщика", где обязательства
внутри самой тусовочки преобладают над обязательствами перед нацией. По этой
причине тусовочка намного более однородна и монолитна, чем любая элита. Кстати,
на основании всего сказанного выше, следует констатировать: Mikhail
Svetov категорически неправ. Неуместны
упрёки в "тусовочности" в адрес тех людей, которые решили идти как
раз путём политического представительства и обременить себя обязательствами
перед своими избирателями. Результаты этого выбора не настолько очевидны, чтобы
уже сейчас писать такое "обвинительное заключение", которое про них
написал Михаил.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Спекуляции вокруг некоторых
важных для общества тем со временем становятся какими-то слишком навязчивыми.
Это плохо, потому что в их процессе нередко теряется смысл важных слов. Одним
из первых жертвой демагогии пало понятие традиционной семьи.
Эти слова
затёрлись до полной утраты смысла, и традиционной семьёй теперь каждый считает
то, что ему удобно в данный конкретный момент. Тем временем мы имеем дело с
термином, у которого есть твёрдое значение. Восстановление его смысла поможет
нам понять, о чём именно пытаются разговаривать с нами наши политики.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
С некоторых пор я веду свой
личный неформальный рейтинг статей нашего регионального законодательства. Место
наихудшей правовой нормы в нём с уверенностью занимает статья двадцать девятая
краевого Кодекса об административных правонарушениях. Она же лидирует по количеству
внесённых в неё изменений. Её действующая редакция вступила в силу в июне
текущего года.
Речь идёт о статье, которая
устанавливает штраф за торговлю в неустановленных местах. Я сейчас объясню,
почему я так низко её оцениваю. Ну, во-первых, очевидно, что одной и той же нормой
установлена ответственность и за торговлю в неположенном месте, и за оказание
там услуг по ремонту автомобилей, и за шиномонтажные работы, и за прочее.
Прочитал открытое письмо Ивана Вырыпаева, старательно, два раза. Понял немногое, но то, что понял, можно выразить кратко: вырыпаевская прокламация, по сути, есть развёрнутая, аргументированная инверсия принципа "No taxation without representation".
"Нужно просто перестать направлять свою личную энергию на поддержание этой власти". (с) Иван Вырыпаев
Поскольку "личная энергия" есть сущность, бытующая по сию сторону бухгалтерского баланса, то призыв не давать власти "личную энергию" - это изысканно сформулированный призыв не брать у неё деньги.
Отцы-основатели предлагали не давать денег той власти, которая нас не представляет, Иван Вырыпаев предлагает у неё денег не брать.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Мне бывает грустно, когда
приходится возвращаться к своим старым темам. Напомню, что в ноябре две тысячи
пятнадцатого года Законодательная Дума Хабаровского края приняла закон «Об
ограничении розничной продажи алкогольной продукции». Тогда я посвятил две
передачи его критике и надеялся никогда больше не возвращаться к этой теме, но
у губернской общественной жизни, по всей видимости, есть какие-то свои планы на
этот счёт.
Напомню, что намерения авторов
закона были прозрачны, как чистый бриллиант: этот документ перекрывал для
малого бизнеса возможность продавать пиво и слабоалкогольные напитки. Сладкий денежный
пирог краевой законодатель отдавал крупным предприятиям. Например, именно тогда
была запрещена продажа пива тем кафе и закусочным, у которых зал для обслуживания
посетителей имеет площадь менее тридцати шести квадратных метров. Было довольно
очевидно, что общий объём потребляемого алкоголя такие меры никак не снизят,
зато выручка будет перенаправлена владельцам больших торговых площадей. С
самого начала невозможно было ошибиться с тем, кто после принятия законопроекта
будет подсчитывать убытки, а кто, наоборот, получит от него выгоду.
Как известно, у России два союзника - армия и флот и два врага - дураки и дороги. То обстоятельство, что многие десятилетия борьбы не выявили победителя, убедительно свидетельствует, что силы равны.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Я ценю точность формулировок, мне нравится, когда люди
говорят ясно. Вот, например, есть такое выражение, «европейские ценности».
Вокруг этих слов в наших СМИ наблюдается активная, но, по большей части, пустая
болтовня. На самом деле это важный термин, который имеет своё твёрдое значение,
и его смысл даже закреплён юридически.
Я думаю, об этом стоит поговорить. Конечно же, вопросы общих
ценностей приобретают особенную актуальность по мере интеграции стран Европы в
единое сообщество. Европейский Союз – это, прежде всего, несколько сот
миллионов человек, очень не похожих друг на друга.
Трудно найти что-то такое,
что было бы общим, например, для англичанина, немца и итальянца. Тем не менее,
ЕС в качестве одной из своих целей провозглашает учреждение общеевропейского
гражданства. Может быть, это пока что преждевременно, но фактически имеет смысл
обсуждать возможность формирования европейской политической нации.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Российское антикоррупционное
законодательство, по всей видимости, ожидает самая настоящая революция.
Государственная дума приступила к рассмотрению законопроекта с длинным
названием «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в
целях усиления ответственности за коррупцию».
У этого документа такая же длинная
предыстория. Как известно, наша страна является членом Совета Европы. С этим, в
частности, связано участие России и в такой международной организации как «Группа
государств по борьбе с коррупцией», которая была создана Советом Европы в
тысяча девятьсот девяносто девятом году.
У меня есть слабость - стоит где-нибудь прозвучать слову "истина", и я становлюсь безобразно болтлив.
Для того, чтобы объяснить моё отношение ко всему этому, потребуется длинный текст (шесть уже написано, и я обдумываю седьмой). Но сейчас я постараюсь быть кратким.
Если говорить об истине, то избежать релятивизма просто не получится, прежде всего, потому, что для общества, кроме истины, нужен ещё целый ряд других ценностей, такие, например, как гуманизм и права человека. Эти ценности имеют между собой гораздо более сложные отношения, чем простая иерархия.
Стоит сказать, что свобода слова - исключительно частное, индивидуалистическое явление. Для того, чтобы им воспользоваться, человек должен действовать в своём личном качестве.
Чиновник же, когда он выступает не как частное лицо, а в публичном* (публично-правовом) качестве, как представитель власти, свободой обладает не в полной мере или совсем не обладает. У него вместо свободы в этом случае его должностные обязанности и публичная* позиция той ветви власти, которую он представляет.
Из этого вытекает, например, то раздражение, которое я иногда испытываю перед примерами политкоррект-спика, когда гражданин, не являющийся чиновником, выдаёт длинную, выверено-стерильную тираду. "от лица всех своих товарищей". Именно от лица коллектива, да, а не от себя, потому что правила политкоррект-спика разрабатываются отнюдь не индивидуально.
Для меня это является свидетельством не столько смягчения нравов (его слова могут быть стерильными до состояния простой воды, но вот что этот человек станет делать?), сколько доказательством одной моей теории. Она состоит в том, что продление некоторых текущих тенденций в будущее приведёт к тому, что всё в обществе рано или поздно превратится в бюрократию. Просто одна бюрократия будет государственная, а другая - условно-негосударственная (очень условно).
Ну, а бюрократия без образа "светлого будущего" и без мега-гига-проектов, перед которыми человек станет как муравей, подобна безалкогольному пиву. Будет бюрократия - будет вам и строительство нового коммунизма. Вам, возможно, понравится.
Мне - нет.
______________
* - термины "публичный", "публичное" здесь используются в их правовом значении, то есть они не означают просто "выступление перед публикой". Здесь они означают выступление в качестве должностного лица, от лица государственного органа и от имени общественных интересов. В праве термином "публичность" отражается деятельность государства в групповых, общих интересах граждан.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Мы не всегда можем услышать дыхание
истории среди повседневных событий. Всё то, что предопределяет наше будущее, со
стороны очень часто выглядит как обыкновенные, бытовые, повседневные дела. Нет,
это не высокопарные фразы, я всерьёз считаю, что, например, приватизация жилья
стала одним из тех рубежей, после которых наша общество уже никогда не станет
прежним.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Напомню, что Кодекс об
административных правонарушениях Российской Федерации – это один из самых часто
изменяемых документов. Дотошные исследователи подсчитали, что за два года в
него было внесено более двухсот различных изменений. Это был комментарий к тезису
о стабильности российского законодательства.
Я уже много раз говорил об этом,
но считаю не лишним ещё раз напомнить, что административное наказание имеет
вполне конкретное назначение. В экономике оно играет исключительно
профилактическую роль. Если наказанное предприятие было вынуждено прекратить
свою деятельность, то это обычно означает, что административные меры дали
совсем не тот эффект, которого от них ждёт общество, а прямо противоположный.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Восемнадцатого марта две тысячи
восемнадцатого года в нашей стране состоятся очередные президентские выборы. До
этого события осталось всего восемь месяцев, не так уж и много по меркам
федеральной политики. Тем не менее, никакой общественной активности в связи с
ним не смог бы заметить даже самый пристрастный наблюдатель. Всем и без неё
понятно, кто будет следующим российским президентом: им станет Владимир Путин.
Несмотря на это, один общественный
деятель уже объявил о старте своей избирательной кампании. Речь идёт об Алексее
Навальном. Есть множество причин, почему обо всём этом стоит поговорить, но сегодня
я предлагаю обсудить только некоторые детали.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Каждый год четвёртого июля народ
Соединённых штатов Америки отмечает свой национальный праздник, День
независимости. Я думаю, все те эмоции, которые бывают связаны с политическими
событиями многолетней давности, заслуживают пристального внимания с нашей
стороны.
Четвёртого июля тысяча семьсот
семьдесят шестого года Вторым континентальным конгрессом, то есть собранием
депутатов от 13 североамериканских колоний Великобритании, была принята
Декларация независимости Соединённых Штатов Америки.
В соответствии с ней колонии
объявляли о своей самостоятельности и о выходе из какого бы то ни было
подчинения английской короне. Проект этого документа готовила комиссия из пяти
человек, однако фактически он был написан Томасом Джефферсоном.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Я люблю наблюдать за
политическими дебатами, которые происходят в сети Интернет. Они могут
возникнуть по различным поводам, и для них может быть характерен больший или
меньший накал страстей. Но, с моей точки зрения, нашим общественным дискуссиям
часто не хватает какой-то методичности. Во многих случаях участники
ограничиваются тем, что констатируют, как всё ужасно или наоборот как всё
замечательно.
Однако при этом многие забывают,
что российская жизнь определяется отнюдь не только московскими политиками. Не
меньшую роль в ней играют, например. политики регионального уровня.
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Мировая история правосудия богата
примерами, которые на первый взгляд выглядят абсурдными, но на самом деле могут
дать немалую пищу для ума.
Десятого июля 1925 года в
американском городе Дейтон стартовал судебный процесс, который носил
официальное название «Штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса». В исторические
же хроники это судебное разбирательство вошло под экзотическим именем «Обезьяний
процесс».
