Здесь следует понимать, что субъектность государств - отнюдь
не историческая константа. Субъектами межколлективных отношений в разное время
были и правящие династии и церковь и (в более ранние эпохи) родо-племенные
объединения.
Государство, которое было бы наделено правами и обязанностями
(то есть правосубъектное в политическом и историческом смысле, государство как
институт) - относительно позднее явление, которое было полностью оформлено уже
только Вестфальской системой международных отношений.
Воля государства - это, конечно же, умозрительная фикция,
поскольку то, чью волю оно выражает, зависит от его внутреннего устройства.
Однако в риторике, связанной с международными делами, эта фикция "в
ходу", потому что выплёскивать на всеобщее обозрение все свои внутренние борения
и противоречия - это, согласитесь, довольно инфантильный подход к делу: "я
вся такая внезапная, такая противоречивая вся"... Представьте себе
дипломата, ведущего себя в таком стиле. Обычно они выражаются существенно более
определённо, хотя и профессионально-политкорректно.
Итак, модерное государство - это субъект, фиктивно (для
внешнеполитических целей) наделённый рациональной волей.
В связи с этим позиция "наше прославленное племя
зулусов находится в состоянии кровной вражды с мерзкими дикарями мурси"
лежит далеко, очень далеко в стороне от модерного государства. Он отражает
реалии гораздо более ранних, родоплеменных отношений.
Модерная позиция - всегда позиция рациональная, она отражает
некий консенсус внутри нации (государства). Она не является проявлением ни традиционной
любви ни традиционной кровной ненависти, уходящей в глубь веков. Позиция
модернового государства - это декларация о практических намерениях. Конечное,
стилистическое оформление таких намерений - вопрос институтов.
Если вы намерены в 2017 году объявить о своей враждебности
по отношению к современным немцам - да ради Бога, валяйте, только не
прикрывайтесь "костями великих предков", мы не в глубинах Африки. Это
ваш рациональный политический выбор, именно ваш, личный, модерная государственная
машина скрипит, но работает в строгом соответствии с ним, а не в соответствии с
родоплеменным кодексом кровной мести.
Кстати, выбор для примиренческой речи судьбы человека,
который умер в плену, будучи безоружным и беззащитным, выдаёт большой вкус
автора. Хорошее начало для примиренческого процесса. Всё остальное - вопрос
институтов. Хотели поправить формулировки (если уж считаете, что каждый
российский школьник должен заниматься именно политикой, и ответственность за
неё несёт именно он, а не престарелые маразматики из МИД)? А почему не сделали
этого?
Цензура, конечно, но почему даже за её отсутствие
ответственен школьник Десятниченко, а не пердопоп, сидящий на
сверхъестественном окладе?
Наоборот, вы правда горите намерением объявить немцам о том,
что всё ещё пускаете под откос поезда? Предсказываю: вам долго ещё будет рвать
пердак от того, как к "вам относится Европа". Только опять-таки,
прекратите прикрываться "костями великих предков". Объявление войны -
ваш сознательный рациональный выбор. Объявляете войну - будьте готовы, что с
вами будут воевать.
Так старшеклассник из Нового Уренгоя стал большим
модернистом, чем всё Министерство иностранных дел огромной страны.
Комментариев нет:
Отправить комментарий