Друзья мои, стоит понимать (держать "за умом"),
что коллективизм/индивидуализм - это сквозные категории в сфере рассуждений об
общественной жизни и в области социальной риторики. Юристам будет понятнее: это
примерно как частное/публичное или диспозитивное/императивное в праве.
По существу, метод выбора между индивидуализмом и
коллективизмом состоит в ответе на вопрос о том, что первично: воля и интересы
индивида или воля и интересы государства, коллектива или класса.
Риторика вокруг индивидуализма или коллективизма как правило
не имеет прямого отношения к способности конкретных людей налаживать связи
между собой и даже к их способности выстраивать коллективные образования. Часто
можно встретить удивление, дескать, "как это, индивидуалисты очень склонны
к взаимопомощи, а коллективисты атомизированы".
В этом нет никакого противоречия. Люди, которые
руководствуются категорией интересов личности (индивидуалисты, по определению)
вполне могут признавать и за соседом право на его личные интересы, и вносить
свой личный (частный!!!) вклад в общественные дела.
И наоборот, люди, исходящие из базового принципа, что
партийные интересы важнее личных, вполне органично отрицают не только свои
собственные интересы, но и интересы соседа тоже, и легко атомизируются. Всякий,
кто способен жизнь положить во имя партии и правительства, уже в силу этого не
замечает ближнего своего. Это, как бы, не просто не противоречиво, а совершенно
логично и естественно.
Иначе вряд ли и получился. Всё доброе, что делают люди, они
делают "от души", то есть лично от себя. Во имя правящей партии
(наступления коммунизма, национал-социализма, расовой чистоты и прочих
запредельно-высочайших целей) люди всегда только убивали друг друга, и всё.
Только так.
Комментариев нет:
Отправить комментарий