Я пишу, что "русские ковбои" - это было бы хорошо
не потому, что люблю револьверы и не люблю бриться. Дело совсем в другом.
Русская история (в том виде, в котором она рассказана нам) -
довольно плоская картина. В ней (обратите внимание) представлены только
государственные (то есть коллективные) интересы. Прибавьте к этому, что
символом государственных интересов является очень узкий круг, а в идеале -
вообще царь (позже - Генеральный секретарь), и картина станет полной.
Вообще-то объём, рельеф, фактуру истории может придать
только множество локальных, местных, отдельных, частных "историй",
которые сводили бы всё к деяниям всем известных (в этой местности) людей.
Принципиально, чтобы такие люди действовали добровольно, по своей собственной
воле. Вот, таких людей я и называю "ковбоями".
Это не похвала (как известно, нет человека зловреднее и
опаснее, чем преступный ковбой). Но без размышления о мотивах, побуждениях,
вере и деяниях таких людей, их отдалённые "потомки" никак не станут
соотносить себя ни с обществом ни с городом ни с регионом ни со страной.
Звенящая же риторика же из серии "Наша Великая История
От Ивана Грозного До Владимира Путина Через Товарища Сталина И Миллиарды
Крестьян" - это не история. Никак мы себя не соотнесём ни с Рюриковичем ни
с Виссарионычем ни с Владимировичем. А "Миллиарды Крестьян" - это
вообще абстракция. "Срастить" наше бытие со всем этим можно только
через истории людей, которые примерно могли бы соотноситься с нами.
Вот, например, без гугля, кем вы считаете Якова Тряпицына:
героем или преступником? Я вот, например, и сам знаю о нём только в общих
чертах, но и это знание добавляет некоторой выпуклости моим представлениям обо
всём "великом".
Комментариев нет:
Отправить комментарий