Великие хабры! Братья и сЕстры! Граждане и товарищи! Друг не
дремлет, в особенности друг народа! По ссылке
(здесь тыц)
друг народа Андрей Крикливый, бывший начальник цеха завода «Амуркабель»,
обратился к нации, и теперь в каментах у Юрия Вязанкина трэш, угар и научный
симпозиум!
Из горящей избы хабаровского разума я вынесу сюда свои
комментарии (это самое ценное, что у меня есть), для того, чтобы их спасти для
вечности и для поругания!
Запрос в Гугль "структура занятости Германия" (четвёртая экономика мира), первые две строчки после поисковой строки: "Сфера услуг 63,8% промышленность 33,4 %, сельское хозяйство 2,8 %", по другим данным, промышленность 24,6 %. А, да, у нас же очень, очень холодно, хорошо. Запрос "Структура занятости Канада", упс... "сфера услуг 74%, промышленность 15%, сельское хозяйство 3%". Да эти проклятые капиталисты просто издеваются над бывшим начальником цеха завода "Амуркабель" Андреем Крикливым. Глумятся, ссуки!
Аргентина: "Производство продуктов питания —
традиционно одна из главных отраслей экономики (8—9 % ВВП)" (Википедия, но
вообще Аргентина - один из крупнейших производителей продуктов питания). При
этом "доля занятых в сельском хозяйстве (1%) и значительно большая – в
промышленности (23%) и сфере обслуживания (76%) (2008)" (отсюда - http://www.formergeographer.ru/forahs-380-1.html). При этом речь не идёт о
технологическом лидере. Запомните это соотношение: 1% населения производит 8-9%
ВВП, это пригодится уже в следующем абзаце!
Самая фееричная картина, конечно же, у наших добрых соседей,
у Китая, итак: сфера услуг 26%, промышленность 24% (чёрт, и Китай туда же,
всего четверть населения в промышленности), зато 50% - сельское хозяйство
(отсюда - http://www.mir-geo.ru/aziya/ekono/stru-zany/page/2). Но при этом 50%
занятых в сельском хозяйстве приносят что-то около 10-11% ВВП (отсюда -
http://chius.ru/str65.pdf). То есть полстраны производит десятую часть
продукции по стоимости, остальные - всё остальное (но занятость в сфере услуг
даже там выше, чем в промышленности). Что это означает для китайцев? Для
китайцев это означает, что село там живёт в нищете (10% ВВП на половину
населения – не сильно-то на этом разъешься).
Кстати говоря, показатели России (по тем же данным, там же):
сфера услуг - 55%, промышленность - 30%, сельское хозяйство - 15%, то есть по
доле занятых в промышленности (в тех самых "крупных производствах")
мы опережаем даже Китай! По доле занятых в сельском хозяйстве опережаем
Аргентину в пятнадцать раз! Чем там автор недоволен - я и ума не приложу?
Кстати, если есть возражения по цифрам - просто приведите свои. Я свои ссылки
показал (получил их за последние сорок минут простым гуглежом).
Если ни у кого из участников симпозиума нет возражений по цифрам
(ну, может быть у кого-то другие), то я тут предположу, что я знаю, почему в
России доля занятых в промышленности от всего трудоспособного населения выше,
чем в Китае. Эта доля приходится на моногорода, стоящие вокруг одного
предприятия. Население там числится за этим самым моно-предприятием и вот прямо
сейчас оно (это население) вешается (в переносном смысле, но зачастую -
буквально). Я подозреваю, что автор - какой-то изощрённый тайный русофоб, если
он желает этой участи многим городам, а не некоторым. Считайте это заявлением в
ФСБ, прокуратуру и в Администрацию Президента Российской Федерации.
Там, в статье. ещё длинный пассаж вокруг того, что
"Инвестор подсчитывает приход-расход" (с) и стремится окупить
предприятие. Дело в том, что автор не оговаривает целый ряд важных деталей,
которые имеют значение вне всякой зависимости от климата. Сошлюсь на мнение В.
Мау, доктора экономических наук. Правда, это довольно старая статья (2009 год),
но тем не менее, он пишет: "За последние полтора-два десятилетия целевая
функция бизнеса претерпела серьезную трансформацию. Ключевым ориентиром развития
корпораций стал рост капитализации. Именно этот показатель более всего
интересовал акционеров, и именно по нему оценивается в наши дни эффективность
менеджмента. Для хорошей отчетности нужны слияния и поглощения, поскольку
увеличение объема активов способствует росту капитализации". (с) (по
ссылке http://docme.ru/E8a0) Иными словами, инвестор может быть заинтересован
не только в прибыли, получаемой предприятием (она может быть не слишком
большой), но и стоимостью самого предприятия. Если стоимость самого предприятия
растёт, то инвестор становится богаче. Только для того, чтобы работал этот
механизм, требуется надёжная судебная система, гарантий прав собственности,
предсказуемое законодательство (а не "бешеный принтер"), ну и многое
прочее.
Я могу ошибаться в этой части, но мне кажется, что автор
пишет об "окупаемости предприятия" с социалистических позиций. В СССР
действительно не было другой возможности вернуть стоимость строительства
предприятия, кроме как окупить его его же собственной прибылью. При капитализме
предприятие - это всего лишь одна из форм капитала (денег), актив. Если
предприятие не постигло катастрофическое удешевление или его не отобрали, то
владелец всегда может перевести его обратно в деньги (продать). Например, я не
сомневаюсь, что ресторан "Пани Фазани" стоит многократно дешевле, чем
то помещение, в котором он находится. Если помещение в центре города растёт в
цене (а оно растёт), то ресторану достаточно не быть убыточным, владелец
помещения всё равно становится богаче. Как-то так. Конечно, всё может
измениться в случае его крайней убыточности, но это будет уже скорее авария,
чем закономерность.
DIXI
Простите за занудство.
Спасибо за внимание.
Комментариев нет:
Отправить комментарий