Предупреждение друзьям: новая сетевая истерика! Не ведитесь!

Прочитайте внимательно статью по ссылке и мой комментарий. Не участвуйте в истерических и манипулятивных кампаниях ни на чьей стороне!

Итак: из текста новости прямо следует, что это дело является каким-то швейцарским аналогом нашего частного обвинения. Это ни в коем случае не преследование за "клевету на государя" и "анти-державные настроения". Защита частной репутации и подавление невосторженной политической/социальной мысли - явления никак не пересекающиеся.

"Частное обвинение" - судебная процедура, когда обвинение поддерживается от имени и по инициативе частного лица, а не от имени государства. Так что даже если речь идёт о каком-нибудь свинстве, то в таком случае его инициатором является одно частное лицо в отношении другого частного лица, а не "Кантон Женева против Джона Доу". Уголовное преследование в таком случае не связано с государством.

Никаких аналогий, которые позволили бы квалифицировать подобные действия против частного лица как правонарушение, в законодательстве России нет. Ключевая категория здесь - Швейцарский суд в данном случае вынес приговор "в пользу" защиты частного лица как потерпевшего, а не наказал кого-то за невосторженное отношение к государству. Не путайте. Объект защиты по этому делу - не государство, а частная репутация конкретного (одиночного) потерпевшего.

Поскольку, я подчёркиваю, аналогий в российском законодательстве нет (которые защищали бы от подобных действий именно частных лиц), то их (любопытства ради) следует поискать в иностранном. Я бы предположил, что ситуация ближе всего к американскому "харрасменту", то есть к моральной травле. Экзотика, конечно, и перехлёст, но не имеет ничего общего с приговорами по идейным мотивам.

То, что суд криво рассудил этот конфликт между двумя частными лицами - это обсуждаемо. Попытка заявить "вот, мол, и у них всё так же, как и у нас", - откровенная манипуляция. Никаких аналогий харрасменту в российском законодательстве, я подчёркиваю, нет. Аналогичных приговоров в российской практике нет, точно так же, как и в швейцарской практике нет аналогий многим приговорам российских судов.

Ссылка: https://news.mail.ru/incident/29922788/?frommail=10

Выхожу я, значит, из Дома Радио, а там...

"Наверху" сошли с ума

"12. К основным вызовам и угрозам экономической безопасности относятся:
...
6) изменение структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их потребления, развитие энергосберегающих технологий и снижение материалоёмкости, развитие "зелёных технологий";"

(Указ Президента Российской Федерации "О стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года")
----
Иными словами, безопасности Российской Федерации угрожает вся современность, целиком, включая и технический прогресс. Храбрая заявка на предстоящую борьбу!

День победы

Об этом уже много сказано. Официальная точка зрения образцово шизофренична: "Американцы хотят отобрать нашу победу, но мы не отдадим". Каким образом отобрать? Взять штурмом Берлин? Так там и советских войск нет... упс... и СССР давно нет. вы разве этого не заметили?

Если говорить о победах, то я не вижу смысла всерьёз дискутировать с человеком, который не может определиться с субъектами: "кто победил" и "кого победили".

"Мы победили", - не ответ. Вы этого только психиатру не говорите, пожалуйста, дабы не привлекать к себе его ненужного внимания. Приписывать себе участие в исторических событиях, окончившихся задолго до рождения - плохой знак, плохой.

Режим Гитлера - да, определённо был побеждён. Предлагаю сразу проговорить и вторую часть этой мысли: он был побеждён в том числе (а может быть, и главным образом) в интересах немецкого народа. Правда, немцы заплатили за своё освобождение высокую цену, но так ведь и упырь у них был не крыса, а Гитлер. Избавление от Гитлера всяко обходится дороже, чем выведение крыс и тараканов.

Нюрнбергский процесс и некоторые его правовые последствия.

<<<Радиостанция с хорошей музыкой, новостями и ток-шоу. "Восток России" 103.7 FM , 765 AM>>>

Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.

В десять часов утра двадцатого ноября тысяча девятьсот сорок пятого года началось одно из ключевых судебных разбирательств двадцатого века. Со временем, всё, что с ним связано, к сожалению, покрылось слоем версий, слухов и домыслов. Я уверен, что именно жителям современной России, которая переживает новый поворот своей истории, стоит как можно чаще обращаться к памяти об этом событии. Сегодня я предлагаю поговорить о Нюрнбергском процессе.

Его правовые последствия стали определяющими для послевоенного мироустройства. Именно поэтому документы, лежащие в основе суда, заслуживают самого пристального внимания. 8 августа 1945 года вступил в юридическую силу Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

В соответствии с этим документом правительства СССР, США, Великобритании и временное правительство Французской республики учреждали международный орган по рассмотрению преступлений против мира и человечности, а также военных преступлений.