Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.
Сегодня я хотел бы поговорить об одной любопытной идее, которая получила распространение в западной криминологической мысли, но у нас пока остаётся малоизвестной. Речь пойдёт о концепции правонарушения без жертвы.
Давайте разберём её на примере Российского Кодекса об административных правонарушениях. Административным проступком в соответствии с ним признается противоправное, виновное деяние, за которое установлена административная ответственность. Иными словами, для того, чтобы виновный был наказан, вовсе не обязательно, чтобы его действия ущемляли чьи-то права. Достаточно того, что была нарушена соответствующая норма из кодекса.
Казалось бы, в этом есть своя логика, однако правовая теория учит, что любая ответственность устанавливается для охраны какой-либо общественно-значимой ценности. В КоАП даже статьи сгруппированы по объекту юридической защиты: правонарушения против личности, собственности, государственной власти, и так далее.
То есть каждое правонарушение так или иначе посягает на какой-то охраняемый законом объект, будь то права гражданина или общественный порядок на улицах. Так вот, концепция правонарушения без жертвы обычно объединяет сторонников исключения ответственности за действия, не влекущие вреда для других людей. В некоторых странах наиболее типичным примером является декриминализация проституции и употребления наркотиков.
Я бы сказал, что в этом есть свой смысл. Например, статья 6.9 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает ответственность за потребление наркотических средств. Закон исходит из того, что потребитель наркотиков посягает на здоровье населения и общественную нравственность. Парадокс состоит в том, что фактически вред он причиняет только себе. Более того, борьба с единичными потребителями, которые ни в чём другом не замечены, отвлекает ресурсы правоохранительных органов. На этом основании иногда говорят, что вред от борьбы с некоторыми социальными явлениями сопоставим с вредом от них самих.
На самом деле, российский КоАП переполнен примерами правонарушений без жертвы. Например, недавно я представлял интересы фирмы, которую привлекали к административной ответственности по статье 10.8. за перевозку продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов. Я подчёркиваю, никаких претензий к качеству продукции у контролирующих органов не было. Речь шла только о порядке перевозки товара и количестве бумаг. Типичное правонарушение без жертвы: и товар был качественный и фирма добросовестная. Все претензии контролёров сводились только к отступлению от буквы инструкции. Кстати, в конечном итоге не подтвердилось и они.
Таких случаев, на самом деле, критически много. И каждый из них свидетельствует, что слишком большое количество статей Кодекса об административных правонарушениях охраняет не потребителя от недоброкачественной продукции и даже не государственный бюджет. Они только требуют машинального выполнения каких-то формальностей, оформления многочисленных бумаг с печатями. И нет никакой гарантии, что отечественная продукция становится от этого качественнее, а конкуренция честнее.
Из этого нетрудно сделать вывод, что новая редакция Кодекса об административных правонарушениях, которую нам обещают в самом скором времени, должна содержать минимум правонарушений без жертвы. Гражданин может быть наказан главным образом тогда, когда его действия действительно создают реальную угрозу для других людей, общества или государства, а не тогда, когда только нарушается ведомственная инструкция. Отступление от этого принципа приводит к тому, что борьба с некоторыми правонарушениями начинает причинять обществу больше вреда, чем сами правонарушения.
У микрофона был адвокат Константин Бубон. Всего вам доброго.
Комментариев нет:
Отправить комментарий