Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Электронная эпоха ставит новые
юридические вопросы, в особенности, когда речь идёт о свободе распространения
информации. Недаром наше время часто называют эпохой постправды: когда интернет
через смартфон проник в каждый карман, стала доступна почти любая информация. Однако в то же самое время открылось, что люди склонны верить только тем
сообщениям, которые соответствуют их собственным взглядам и убеждениям. Факты,
которые противоречат сложившейся точке зрения, часто отвергаются и ставятся под
сомнение даже в том случае, если они правдивы.
Никто в мире пока точно не знает,
как именно технический прогресс повлияет на права человека, но это не значит,
что мы не можем сделать некоторые выводы. Например, вывод о том, что моральные
ценности, такие, как честь, достоинство, доброе имя и деловая репутация,
принадлежат прежде всего людям, ну, или иногда предприятиям, но никогда не могут принадлежать неопределённым "социальным группам".
Именно поэтому я считаю нелепой,
например, статью двести восемьдесят вторую Уголовного кодекса, которая
устанавливает наказание за публичное разжигание ненависти и вражды. Эта статья
вредна по многим причинам, например, потому, что она полна весьма туманными формулировками. Чего стоит одно только "унижение достоинства" применительно к "социальной группе". Кстати, определения "социальной группы" даже нет нигде в законе.
Но всё это детали, хотя, конечно же, и важные.
Прежде всего я хотел бы обратить внимание на другое. Ну, вот предположим, что кто-во возбуждает ненависть и унижает
достоинство человека или нескольких человек, выделив их по каким-то признакам. Почему
при этом государство должно взыскать с него штраф в пользу казны? Как это
согласуется с интересами тех, кто был оскорблён?
Часто люди говорят, что статья
двести восемьдесят вторая Уголовного кодекса устанавливает ответственность за
мыслепреступления. Но моё воображение увлекает другая мысль - государство тем
самым говорит, что берёт под охрану, а на самом деле просто присваивает себе
такие нематериальные ценности, которые правительству, в общем-то не
принадлежат. Достоинство принадлежит человеку. Почему штраф за его унижение
должен пополнять бюджет?
Я думаю, что юристы уже поняли, к
чему я веду. Я полагаю, что всё, что связано с высказываниями, в том числе и с
разговорами в Интернете, относится к сфере гражданско-правовых отношений и не
должно регулироваться Уголовным кодексом. Это и не эффективно и чаще всего приводит
к глупым и опасным последствиям. Любой, кто считает себя оскорблённым, может
воспользоваться своим правом на предъявление гражданского иска.
Но такой подход в современном
мире тоже имеет свою оборотную сторону. Дело в том, что просто большие группы
людей благодаря социальным сетям тоже научились, скажем так, поддерживать
дисциплину в строю. Некоторые точки зрения в Интернете всё больше и больше
напоминают лагерь с заборами, воротами и со сторожами на вышках.
Коллективное мнение постепенно
приобретает огромное могущество благодаря возможности немедленной реакции на
любое идейное отклонение со стороны индивидуального отступника. Благодаря этому
вокруг каждой темы моментально формируется строгий катехизис, и любой отход от
него может повлечь скверные социальные последствия.
Я давно обратил внимание,
что это всё возможно и безо всякого вмешательства государства. Власть общества
сама по себе достаточна для того, чтобы подвергнуть остракизму любого отдельно
взятого человека.
В связи с этим мне кажется, что
свобода высказывания всегда будет требовать некоторой внутренней смелости и
терпения. Даже тогда, когда человек не будет рисковать вызвать на свою голову
карательные молнии со стороны государства, он всё равно может подвергнуться
гонениям со стороны сплочённого идейного большинства. С точки зрения техники
именно сейчас есть все предпосылки для этого.
Но это же не повод молчать обо
всём том, что нас беспокоит, ведь правда?
У микрофона был адвокат
Константин Бубон. Всего вам доброго
Комментариев нет:
Отправить комментарий