Из Насти Рыбки никто не набьёт чучелко... ойблин, чего это
я... то есть никто не сделает из её казуса ни информационный ни социальный
прецедент ни в какую сторону, а жаль... очень жаль!
В моей ленте многие высказались, очень глубоко и очень
справедливо, но у меня есть некоторые практические наблюдения, которых нет у
других, поэтому я сделаю несколько ремарок. Боюсь, не все достаточно точно
понимают суть как изнасилования, так и проституции, поэтому медианная реакция
на Рыбку - это реакция тупо на анекдот, и в этом состоит, на мой взгляд,
главная ошибка.
Дело в том, что изнасилование и проституция - никакие не
антиподы. Собственно, изнасилование для проститутки - один из главных
профессиональных рисков.
Параллельно следует понимать, что в уголовном правосудии
правда - это всегда то, что зафиксировано документально. Так было, так есть и
так пребудет вовеки.
У судьи никогда нет магического шара, в котором видно,
"как всё было на самом деле". "Самое дело" - это всегда
подшивка бланков на дешёвой бумаге. Эти бланки заполняли люди. Ситуаций,
которые при определённой "подсветке" следствием, сойдут за
изнасилование - много.
Приведу ряд примеров. Пример первый: группа лидеров местного
преступного сообщества вызывают проституток в сауну. Много. Зачем? Ну, в сауне
холодный пол, у авторитетных людей мёрзнут ноги. Они укладывают проституток на
пол, чтобы было тепло. Некоторые отказываются, но некоторые, в целом, понимая,
кто перед ними, соглашаются. Разумеется, у них на теле образуются кровоподтёки.
Теперь давайте докрутим ситуацию (то есть доведём до того,
чего мне не говорили (не значит, что этого не было)): кто-то из присутствующих
всё-таки совершает с одной из проституток половой акт. Вопрос: изнасилование
или нет?
Пример два (типичный): один клиент и одна проститутка. Он
пьян, и у него не получается совершить половой акт. Он раздражается, потом
злится, потом бьёт проститутку кулаком по спине, оставляя кровоподтёк.
Некоторое время пьяный клиент гоняется за проституткой по коридорам борделя,
после чего они вместе уходят. Вопрос: изнасилование или нет?
Я ставлю вопросы под двумя подусловиями: 1) ответ
предполагает не реакцию "ахкакойужаскошмар", а квалификацию в
соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть дефиницию
изнасилования в строгом смысле этого слова (а не как символ всего плохого) и 2)
поправку на то, что следствие в России - творческая работа и
"правильный" допрос проституток (а не все среди них интеллектуалки)
позволит "подсветить" ситуацию "творчески" (то есть так,
как надо, и при этом почти что не соврать).
Это я, в принципе, к тому, вполне проявившему себя,
убеждению, согласно которому, если Настя Рыбка проститутка, то её и не могли
изнасиловать. Да как сказать... всё зависит от того, что подразумевают под
изнасилованием в данной конкретной стране плюс ретивость данного конкретного
следственного работника (и степень развязанности его рук). То и другое даёт
из-ряд-ный люфт, просто пре-из-ряд-ный.
Бонус-трэк для тех, кто дочитал: пример номер три 3)
гражданин, находящийся в нетрезвом состоянии, встречает молодую женщину, с
которой он знаком только "шапочно". Неожиданно, подойдя к ней сзади,
он прижимает её к стенке, и спускает с неё джинсы до колен. Всё. Никаких больше
действий. Потерпевшая утверждает, что её хотели изнасиловать. Задержанный
утверждает, что действовал из хулиганских побуждений, поскольку желал унизить
потерпевшую, но не более того. Вопрос: изнасилование или нет?
Комментариев нет:
Отправить комментарий