Пришла пора подводить предварительные итоги хабаровского протестного марафона и формулировать его результаты. Я глубоко убеждён в том, что в этом заинтересованы все жители региона — как условная «власть», так и сами избиратели и участники протестов. Ситуация, при которой люди «просто разойдутся с улиц», усталые, разочарованные и обозлённые, никому не обещает хороших перспектив. Так в чём состоят последствия жаркого дальневосточного июля? Это не праздный вопрос — пока есть возможность сформулировать приемлемый итог, эту возможность следует использовать: результаты произошедшего будут такими, какими мы сами их сделаем (мы — жители Хабаровского края). Вопрос состоит только в том, есть ли у нас организационный механизм для того, чтобы адекватно выразить и зафиксировать народное волеизъявление?
Десятого августа в зале заседаний Правительства Хабаровского края состоялась встреча ВРИО губернатора Хабаровского края Михаила Дегтярёва с региональным экспертным сообществом. Собрание было весьма представительным: участие приняли профессор В.В. Чудесов, доктор социологических наук, профессор Н.М. Байков, профессор кафедры социологии ДВИУ РАНХиГС Л.А. Кривоносова, доктор политических наук И.Ф. Ярулин, доктор социологических наук Ю.А. Тюрина, профессор Е.Н. Чадаев, другие, в высшей степени компетентные представители научного сообщества.
У меня сложилось впечатление, что всё, что было сказано на этой встрече, много раз говорилось и прежде, в самых разных аудиториях. Я считаю своей обязанностью сейчас хотя бы коротко и пунктирно изложить то, что было сказано во время этой встречи. Собравшиеся, в основном, были согласны друг с другом в том, что состоявшиеся в крае протесты стали следствием накопившихся социально-экономических проблем, таких, как низкое качество медицины, проблемы в образовании, снижение доходов жителей региона.
Прежней формой «протеста» против ухудшения качества жизни в крае традиционно считалось так называемое «голосование ногами», то есть обычный отъезд дальневосточников в другие регионы. Арест губернатора Сергея Фургала, по мнению собравшихся, послужил только поводом для проявления социального недовольства, которое копилось уже давно. С другой стороны, В.В. Чудесов в своём докладе отметил, что имеющиеся в крае «точки экономического роста» иногда только ускоряют отъезд хабаровчан: имея возможность заработать деньги и сделать какие-то накопления, жители края нередко используют их только для отъезда в другой регион. Такая постановка вопроса вызвала заметное удивление у ВРИО губернатора
Несмотря на высокий авторитет высказавшихся участников, здесь я хотел бы вставить в это повествование несколько критических ремарок лично от себя. Несколько последующих абзацев будут представлять собой мою прямую речь. У меня складывается впечатление, что экспертное сообщество подводит марксистско-ленинская склонность объяснять политический протест исключительно последствиями социального недовольства. Лично меня такое объяснение совершенно не устраивает по многим причинам одновременно. Я уверен, что протестная активность отнюдь не исчерпывается социальной повесткой дня, и даже более того — хабаровские протесты в этом году были почти абсолютно политическими. На улицах можно было встретить лозунги и в защиту Сергея Фургала, и о недоверии к федеральной власти, и даже о солидарности с народом Беларуси, а вот лозунгов «социальной» направленности как раз было очень мало.
Я считаю, что протесты объясняются не наличием социальных проблем как таковым, а отсутствием способов и методов, посредством которых люди могли бы их решать (самостоятельно, коллективно или с участием государства). Люди хотят, чтобы их мнение учитывалось при принятии решений. Когда множество людей заявляют, что «власть их не слышит», то это следует понимать буквально: между властью и обществом разрушены каналы коммуникации. Проблемы с медициной и образованием были у нас и прежде, но протесты вспыхнули именно сейчас. Я склонен связывать это с тем, что губернатор Сергей Фургал имел репутацию человека, который «общается с людьми», выслушивает их мнение и учитывает его при принятии решений.
Общественное мнение связывало его стиль управления с некоторым восстановлением коммуникации между властью и гражданами. Власти пора понять: людям мало того, чтобы государство пыталось в одностороннем порядке «решать их проблемы» (всегда по произволу и усмотрению чиновников). Люди хотят, чтобы власть учитывала их мнение при принятии своих решений. Власть должна понимать, что это не вопросы эстетики: политик или чиновник обязан учитывать, что его решения всегда адресованы живым людям, у которых тоже есть своё мнение. Невозможно «угадать» ожидания общества — их можно только тщательно изучить и принять во внимание.
Гражданам требуется набор надёжных инструментов для решения самых разных вопросов их совместной жизни и совместной деятельности. Среди прочего, гражданам нужны и такие инструменты, при помощи которых они могли бы повлиять на действия, которые предпринимает власть. Наличие таких инструментов в их руках даёт людям ощущение надёжности и стабильности. Давайте вспомним, с чего начинался хабаровский протест: он начинался с ареста популярного губернатора, за которого в 2018 году проголосовало 70% избирателей. У жителей Хабаровского края есть все основания считать, что под сомнение был поставлен тот выбор, который они сделали в 2018 году!
Понимаете? У людей есть инструмент для влияния на власть — это выборы! В июле 2020 года, с арестом Сергея Фургала, федеральная власть поставила под сомнение наличие этого инструмента в руках избирателей, и люди почувствовали себя обманутыми! Людям показали их уязвимость и попытались убедить в том, что они не в силах повлиять на свою жизнь. И люди испугались. И люди разозлились, и они вышли на улицу. Любой человек может впасть в чрезвычайное раздражение, если ему продемонстрируют его «незначительность», но в данном конкретном случае такая «демонстрация» была слишком уж наглядной.
Я отдельно писал в другом месте, и повторю это здесь, что жителям хабаровского края ведь не позволили самостоятельно отрешить опального губернатора от власти, им не позволили даже убедиться в том, что его действительно привлекают к ответственности по закону. Ведь у нас не предусмотрена процедура импичмента для губернаторов, и арест и отрешение Сергея Фургала от должности попадали в ситуацию полного «рассогласования» с волей избирателей. И не было ни времени ни инструментов для того, чтобы как-то учесть их настроения или хотя бы проявить к ним должное уважение, ведь они избиратели — это они наделили властью этого политика!
Я считаю, что политическое потрясение, которое пережил Хабаровский край в 2020 году, представляет собой как бы "идеальный шторм", который возник как сумма четырёх кризисов:
1) кризис доверия (люди продемонстрировали, что они не верят в то, что власти есть дело до реальных преступлений и считают, что она руководствуется только политическими мотивами),
2) кризис коммуникации (мы все стали свидетелями того, что власть не имеет ни малейшего представления о людях, которые вышли на площадь),
3) кризис лидерства (отсутствие лидеров и представителей) и
4) кризис институтов ("обнуление" СМИ, партий, парламента, права... список можно продолжать)
Мне проще всего объяснить отсутствие лидеров — оно связано со страхом людей подвергнутся репрессиям. И этот страх создаёт проблемы не только для протестующих, но и для власти — ей просто не с кем вести переговоры. Я понимаю, почему парламентские партии не организовали и не наладили коммуникацию с протестующими — по той же самой причине (партийные деятели и депутаты побоялись преследований со стороны силовых структур). Однако вот этот «страх» уже другого порядка — он ставит под удар авторитет партий (и без того сугубо условный), и тем самым закладывает почву для новых конфликтов в будущем.
Сейчас я вернусь к пересказу тезисов, которые прозвучали на встрече с ВРИО губернатора Михаилом Дегтярёвым. Стоит отметить, что власть, в принципе, отдаёт себе отчёт в недостаточной влиятельности большинства общественных и государственных институтов. В ходе собрания было предложено сформировать «Народный Совет» при губернаторе, который был бы наделён совещательным голосом. Прозвучали различные предложения о том, как формировать этот совет. Например, было высказано мнение, что такой совет должен быть сформирован по модному сейчас гендерному принципу, и что он должен состоять в основном из женщин. По мнению некоторых из собравшихся, женщины интересуются в первую очередь социальными вопросами и они более склонны к компромиссам в сложных ситуациях, поэтому новый совет должен быть преимущественно «женским».
Здесь я тоже позволю себе «комментарий от первого лица». Я считаю, что создание новых "общественных советов", "общественных палат" и тому подобных органов - тупиковое направление. Подобные структуры представляют собой эрзацы народного представительства. Каждый из них — лишь бледная копия настоящего краевого парламента. С моей точки зрения сейчас не актуально преумножение структур. Напротив, актуален откат к возрождению "базовых" институтов, таких, как Законодательная Дума Хабаровского края.
Мне тоже была предоставлена возможность выступить на этом собрании. В свою речь я вложил все те мысли которые пересказаны мной в этой статье. Несмотря на то, что тезисы, прозвучавшие на встрече с Михаилом Дегтярёвым, перемежаются здесь с моими собственными комментариями, я уверяю вас, что суть и смысл состоявшейся дискуссии эта статья передаёт достаточно хорошо
В заключение я хотел бы сказать, я убеждённый противник арестов по статье 20.2, тем более сейчас, тем более в Хабаровске. Свободу всем задержанным хабаровским демонстрантам!
12 августа 2020 года
Константин Бубон
Хабаровск
Комментариев нет:
Отправить комментарий