Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.
Предвыборные страсти, которые так жарко разгорелись этим летом, можно
объяснить на одном примере. Для этого я предлагаю обратиться к делу, которое
было рассмотрено Краснофлотским районным судом в начале августа. Мне повезло
стать свидетелем и участником этого разбирательства, и я хотел бы поделиться с
вами своим опытом. Я думаю, эта история помогает раскрыть внутреннюю механику
происходящего.
Она начинается с того, что активный и неравнодушный гражданин решил
принять участие в общественной жизни. Зовут этого человека Алексей Рудаков, и
он житель Хабаровска. Движимый желанием помочь родному городу, Алексей решил
выдвинуться кандидатом в депутаты городской Думы. Для этого он собрал
необходимое количество подписей и сдал их в избирательную комиссию
одномандатного избирательного округа номер двадцать восемь. Подписи он собирал
лично, обходя жителей своего района от квартиры к квартире и убеждая их
поддержать себя на этих выборах.
В конце июля окружная избирательная комиссия отказала Алексею Рудакову в
регистрации кандидатом на предстоящих выборах. Здесь я хотел бы оговориться:
лично мой интерес к этому случаю в немалой степени связан с тем, что Алексей не
принадлежит ни к каким политическим партиям. Он просто активный и деятельный
человек, который хочет участвовать в развитии родного города. Его случай похож
скорее на химически чистый пример применения чиновниками российского
избирательного законодательства.
Дело в том, что отказ Алексею Рудакову в регистрации избирательная
комиссия мотивировала несоответствием подписных листов установленной форме.
Если быть конкретным, то шестьдесят шесть подписей были забракованы потому, что
на листах не хватало некоторых сведений о человеке, который собирал эти
подписи. Шестьдесят три подписи были забракованы из-за того, что подписной лист
был оформлен как единый многостраничный документ, в то время, как установленная
форма предполагает размещение подписей избирателей на разных подписных листах,
которые должны быть одинаково оформлены.
Таковы требования действующего избирательного законодательства. Весь
вопрос в том, разумны ли такие требования. Законы тоже пишут люди, и с этой
точки зрения всякий закон подлежит тщательному анализу и критике. В данном
конкретном случае я вижу проблему в том, что избирательная комиссия не ставит
под вопрос подлинность собранных подписей. Двое из тех избирателей, которые
поставили свои автографы в подписных листах даже пришли в суд для того, чтобы
засвидетельствовать это обстоятельство. Однако представитель избирательной
комиссии даже не пытался спорить с тем, что собранные подписи – это подписи
реальных людей.
Таким образом, выходит, что, отказывая кандидату в регистрации, избирательная
комиссия руководствовалась не волей избирателей, а, условно говоря, инструкцией
по заполнению подписных листов. Да, правила заполнения этих документов
установлены законом, однако здесь следует сделать одну важную юридическую
оговорку.
В соответствии со статьёй второй Конституции нашей страны, защита прав
и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В данном конкретном
случае это означает, что государство было обязано помочь избирателям в том,
чтобы они могли максимально полно выразить своё мнение. Вместо этого государство
предпочло охранять форму заполнения бумаг, а не волеизъявление избирателей.
Согласитесь, это очень странная расстановка приоритетов.
У меня даже нет особенных претензий к избирательной комиссии: они ведь
просто ссылались на закон. Мои вопросы обращены именно к авторам российского
избирательного законодательства. Собственно, это всего лишь один-единственный
вопрос: а какого эффекта они ждали?
Всё то время, пока в Москве продолжались столкновения между Росгвардией
и протестующими избирателями, мне было в высшей степени любопытно, сознаёт ли
руководство парламентских партий, как сильно сейчас понижается их политическое
значение? Вот, например, крупнейшая партия страны, «Единая Россия», которая
гордо называет себя «партией власти». Неужели руководство крупнейшей
политической организации страны не отдаёт себе отчёта в том, что, пока ОМОН
гоняется за студентами по московским бульварам, силовые структуры получают всё
больший социальный вес, а партийные структуры – всё меньший.
Конечно, недовольных избирателей можно разогнать палками, но ведь после
этого неизбежно останется вопрос о том, почему сильнейшие, казалось бы,
политические игроки страны не могли просто выиграть эти выборы без поддержки
вооружённых людей?
У микрофона был адвокат Константин Бубон. Всего вам доброго.
Комментариев нет:
Отправить комментарий