вторник, 13 декабря 2016 г.

Вещи, о которых следует говорить в утвердительном тоне

«Конституция выражает волю народа», «граждане России предъявляют высокие требования к честности выборов», «наша страна – правовое государство в соответствии с Конституцией», «права и свободы есть высшая ценность для всех россиян». Эти мысли должны встречаться в публицистике только в утвердительном тоне. Обратные утверждения требуют специального доказывания, бремя которого лежит на утверждающем.

Я отнюдь не враг плюрализму мнений, ради Бога, кому нравится, те могут и дальше продолжать насчёт «рабской генетики», в противоположность «хорошим лицам». Если вдуматься, избрание той или иной риторики – дело вкуса, и только его одного.

Общественная механика тем временем холодна и безжалостна. Сто сорок миллионов физически не могут собраться вместе на одной площади и каким-то образом выразить свою волю. За них это делают специально обученные люди, всегда и везде. Если ты, волею судеб, по какому-то замысловатому капризу мироздания оказался возле микрофона или по ту сторону телекамеры, по которую большинство не окажется ни разу в жизни, то это означает, что именно перед тобой, а не перед воображаемыми «миллионами», стоит выбор, выразителем чего тебе предстоит быть.

Это на самом деле вопрос персональной ответственности, потому что сакральным знанием о «чаяниях масс» не обладает никто, а учения о должном, как известно, не существует. Если ты вообще решаешь употребить слово «нация» (а, говоря о Конституции, этого слова трудно избежать), то оно имеет смысл только в контексте субъекта, способного изменить свою судьбу, способного что-то запретить власти или государству. В противном случае высказывание прекращается в пустой речекряк. Я так думаю.

Такой подход лёг в основу цикла передач, которые я подготовил к Дню Конституции. Выложу их здесь все по порядку:


Конечно же, к разговору о Конституции я вернусь ещё не раз.

Комментариев нет:

Отправить комментарий