Историческое и правовое значение российской Декларации о государственном суверенитете

<<<Радиостанция с хорошей музыкой, новостями и ток-шоу. "Восток России" 103.7 FM , 765 AM>>>

Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.

Полезно вспомнить о правовом и историческом значении тех событий, годовщину которых мы будем отмечать двенадцатого июня. Сейчас этот праздник называется днём России, но вообще-то в этот день в тысяча девятьсот девяностом году Первый Съезд народных депутатов принял Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Принятие этого документа длительное время было поводом для нешуточных страстей, поэтому я бы порекомендовал внимательно его прочесть, прежде чем приступать к критике. У меня складывается впечатление, что он нуждается в тщательной очистке от наслоений фантазий и домыслов для того, чтобы новейшая российская история могла адекватно восприниматься прежде всего самими жителями нашей страны.

Право на самооборону. Утро с Губернией. 01/06/2017. GuberniaTV

Предупреждение друзьям: новая сетевая истерика! Не ведитесь!

Прочитайте внимательно статью по ссылке и мой комментарий. Не участвуйте в истерических и манипулятивных кампаниях ни на чьей стороне!

Итак: из текста новости прямо следует, что это дело является каким-то швейцарским аналогом нашего частного обвинения. Это ни в коем случае не преследование за "клевету на государя" и "анти-державные настроения". Защита частной репутации и подавление невосторженной политической/социальной мысли - явления никак не пересекающиеся.

"Частное обвинение" - судебная процедура, когда обвинение поддерживается от имени и по инициативе частного лица, а не от имени государства. Так что даже если речь идёт о каком-нибудь свинстве, то в таком случае его инициатором является одно частное лицо в отношении другого частного лица, а не "Кантон Женева против Джона Доу". Уголовное преследование в таком случае не связано с государством.

Никаких аналогий, которые позволили бы квалифицировать подобные действия против частного лица как правонарушение, в законодательстве России нет. Ключевая категория здесь - Швейцарский суд в данном случае вынес приговор "в пользу" защиты частного лица как потерпевшего, а не наказал кого-то за невосторженное отношение к государству. Не путайте. Объект защиты по этому делу - не государство, а частная репутация конкретного (одиночного) потерпевшего.

Поскольку, я подчёркиваю, аналогий в российском законодательстве нет (которые защищали бы от подобных действий именно частных лиц), то их (любопытства ради) следует поискать в иностранном. Я бы предположил, что ситуация ближе всего к американскому "харрасменту", то есть к моральной травле. Экзотика, конечно, и перехлёст, но не имеет ничего общего с приговорами по идейным мотивам.

То, что суд криво рассудил этот конфликт между двумя частными лицами - это обсуждаемо. Попытка заявить "вот, мол, и у них всё так же, как и у нас", - откровенная манипуляция. Никаких аналогий харрасменту в российском законодательстве, я подчёркиваю, нет. Аналогичных приговоров в российской практике нет, точно так же, как и в швейцарской практике нет аналогий многим приговорам российских судов.

Ссылка: https://news.mail.ru/incident/29922788/?frommail=10

Выхожу я, значит, из Дома Радио, а там...

"Наверху" сошли с ума

"12. К основным вызовам и угрозам экономической безопасности относятся:
...
6) изменение структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их потребления, развитие энергосберегающих технологий и снижение материалоёмкости, развитие "зелёных технологий";"

(Указ Президента Российской Федерации "О стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года")
----
Иными словами, безопасности Российской Федерации угрожает вся современность, целиком, включая и технический прогресс. Храбрая заявка на предстоящую борьбу!

День победы

Об этом уже много сказано. Официальная точка зрения образцово шизофренична: "Американцы хотят отобрать нашу победу, но мы не отдадим". Каким образом отобрать? Взять штурмом Берлин? Так там и советских войск нет... упс... и СССР давно нет. вы разве этого не заметили?

Если говорить о победах, то я не вижу смысла всерьёз дискутировать с человеком, который не может определиться с субъектами: "кто победил" и "кого победили".

"Мы победили", - не ответ. Вы этого только психиатру не говорите, пожалуйста, дабы не привлекать к себе его ненужного внимания. Приписывать себе участие в исторических событиях, окончившихся задолго до рождения - плохой знак, плохой.

Режим Гитлера - да, определённо был побеждён. Предлагаю сразу проговорить и вторую часть этой мысли: он был побеждён в том числе (а может быть, и главным образом) в интересах немецкого народа. Правда, немцы заплатили за своё освобождение высокую цену, но так ведь и упырь у них был не крыса, а Гитлер. Избавление от Гитлера всяко обходится дороже, чем выведение крыс и тараканов.

Нюрнбергский процесс и некоторые его правовые последствия.

<<<Радиостанция с хорошей музыкой, новостями и ток-шоу. "Восток России" 103.7 FM , 765 AM>>>

Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.

В десять часов утра двадцатого ноября тысяча девятьсот сорок пятого года началось одно из ключевых судебных разбирательств двадцатого века. Со временем, всё, что с ним связано, к сожалению, покрылось слоем версий, слухов и домыслов. Я уверен, что именно жителям современной России, которая переживает новый поворот своей истории, стоит как можно чаще обращаться к памяти об этом событии. Сегодня я предлагаю поговорить о Нюрнбергском процессе.

Его правовые последствия стали определяющими для послевоенного мироустройства. Именно поэтому документы, лежащие в основе суда, заслуживают самого пристального внимания. 8 августа 1945 года вступил в юридическую силу Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

В соответствии с этим документом правительства СССР, США, Великобритании и временное правительство Французской республики учреждали международный орган по рассмотрению преступлений против мира и человечности, а также военных преступлений.

Протесты водителей против системы "Платон": юридическая сторона вопроса

<<<Радиостанция с хорошей музыкой, новостями и ток-шоу. "Восток России" 103.7 FM , 765 AM>>>

Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.

Борьба российских водителей-дальнобойщиков против так называемой системы «Платон» обещает стать значимым явлением в экономической жизни страны. Строго говоря, протесты транспортников нельзя даже назвать «забастовкой», потому что деятельность приостановили не только наёмные работники, но также и владельцы большегрузных автомобилей. Властям удалось вовлечь в протестную активность даже собственников средств производства, что является по-своему уникальным достижением.

Судебные тяжбы "в кредит": как это может выглядеть?

<<<Радиостанция с хорошей музыкой, новостями и ток-шоу. "Восток России" 103.7 FM , 765 AM>>>

Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.

Председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов, выступая на четвёртом Московском юридическом форуме, поделился с общественностью своей идеей о новой форме организации юридической помощи гражданам и предприятиям.

Он предложил российским банкам кредитовать истцов для того, чтобы те могли оплатить расходы по ведению дел в судах. Дело в том, что, для того, чтобы провести даже самое выигрышное и перспективное дело в суде, гражданину или предпринимателю обычно требуется сначала оплатить государственную пошлину, организовать за свой счёт проведение экспертизы и нанять адвоката.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, если суд удовлетворяет иск, то эти расходы, конечно же, компенсируются истцу за счёт ответчика, но ведь, прежде чем он добьётся желаемого решения, ему приходится тратить собственные деньги.

Так  вот, если банкиры заинтересуются предложением судейского сообщества, то любой гражданин, которому требуется оплатить расходы по его участию в судебном процессе, сможет обратиться в банк за кредитом.

Амплуа адвоката

Мой опыт показывает, что адвокат может играть в своих отношениях с доверителем одну из двух ролей, я их называю условно "добрый пастырь" и "печатная машинка". Различия между этими ролями качественные, а не количественные, и их невозможно совмещать. Уверяю вас, это очень глубокое и принципиальное разделение, которое проявляется многими способами и принимает различные формы.

Правда, оно имеет отношение только к ситуации судебного представительства, а при текущем консультировании это разделение полностью теряется.

"Добрый пастырь" - роль, при которой адвокат видит свою миссию в том, чтобы повлиять своими знаниями, опытом и авторитетом на доверителя, чтобы тот принял "правильные" с точки зрения адвоката процессуальные решения по делу. Справедливости ради, следует сказать, что у опытного и добросовестного адвоката "правильные" процессуальные решения обычно не расходятся просто с правильными, но общей позиции это не меняет: адвокат считает, что у него есть право принимать решения и убеждать доверителя в их целесообразности.

"Печатная машинка" - исполнитель воли доверителя. Такой адвокат часто говорит "принимайте решение", "это ваше решение" и всё в таком духе. Это вовсе не означает, что такой адвокат плохо консультирует. Напротив, хорошая "печатная машинка" прекрасно сознаёт, что в этом состоит уязвимость её отношений с доверителем, и консультирует его весьма досконально. Однако, бессмысленно задавать ему вопросы типа "так всё же, подавать ли мне эту жалобу"?

Ни одна из показанных позиций не имеет ни малейшего морального преимущества перед другой - они просто разные.