Прочитайте внимательно статью по ссылке и мой комментарий. Не участвуйте в истерических и манипулятивных кампаниях ни на чьей стороне!
Итак: из текста новости прямо следует, что это дело является каким-то швейцарским аналогом нашего частного обвинения. Это ни в коем случае не преследование за "клевету на государя" и "анти-державные настроения". Защита частной репутации и подавление невосторженной политической/социальной мысли - явления никак не пересекающиеся.
"Частное обвинение" - судебная процедура, когда обвинение поддерживается от имени и по инициативе частного лица, а не от имени государства. Так что даже если речь идёт о каком-нибудь свинстве, то в таком случае его инициатором является одно частное лицо в отношении другого частного лица, а не "Кантон Женева против Джона Доу". Уголовное преследование в таком случае не связано с государством.
Никаких аналогий, которые позволили бы квалифицировать подобные действия против частного лица как правонарушение, в законодательстве России нет. Ключевая категория здесь - Швейцарский суд в данном случае вынес приговор "в пользу" защиты частного лица как потерпевшего, а не наказал кого-то за невосторженное отношение к государству. Не путайте. Объект защиты по этому делу - не государство, а частная репутация конкретного (одиночного) потерпевшего.
Поскольку, я подчёркиваю, аналогий в российском законодательстве нет (которые защищали бы от подобных действий именно частных лиц), то их (любопытства ради) следует поискать в иностранном. Я бы предположил, что ситуация ближе всего к американскому "харрасменту", то есть к моральной травле. Экзотика, конечно, и перехлёст, но не имеет ничего общего с приговорами по идейным мотивам.
То, что суд криво рассудил этот конфликт между двумя частными лицами - это обсуждаемо. Попытка заявить "вот, мол, и у них всё так же, как и у нас", - откровенная манипуляция. Никаких аналогий харрасменту в российском законодательстве, я подчёркиваю, нет. Аналогичных приговоров в российской практике нет, точно так же, как и в швейцарской практике нет аналогий многим приговорам российских судов.
Ссылка: https://news.mail.ru/incident/29922788/
Итак: из текста новости прямо следует, что это дело является каким-то швейцарским аналогом нашего частного обвинения. Это ни в коем случае не преследование за "клевету на государя" и "анти-державные настроения". Защита частной репутации и подавление невосторженной политической/социальной мысли - явления никак не пересекающиеся.
"Частное обвинение" - судебная процедура, когда обвинение поддерживается от имени и по инициативе частного лица, а не от имени государства. Так что даже если речь идёт о каком-нибудь свинстве, то в таком случае его инициатором является одно частное лицо в отношении другого частного лица, а не "Кантон Женева против Джона Доу". Уголовное преследование в таком случае не связано с государством.
Никаких аналогий, которые позволили бы квалифицировать подобные действия против частного лица как правонарушение, в законодательстве России нет. Ключевая категория здесь - Швейцарский суд в данном случае вынес приговор "в пользу" защиты частного лица как потерпевшего, а не наказал кого-то за невосторженное отношение к государству. Не путайте. Объект защиты по этому делу - не государство, а частная репутация конкретного (одиночного) потерпевшего.
Поскольку, я подчёркиваю, аналогий в российском законодательстве нет (которые защищали бы от подобных действий именно частных лиц), то их (любопытства ради) следует поискать в иностранном. Я бы предположил, что ситуация ближе всего к американскому "харрасменту", то есть к моральной травле. Экзотика, конечно, и перехлёст, но не имеет ничего общего с приговорами по идейным мотивам.
То, что суд криво рассудил этот конфликт между двумя частными лицами - это обсуждаемо. Попытка заявить "вот, мол, и у них всё так же, как и у нас", - откровенная манипуляция. Никаких аналогий харрасменту в российском законодательстве, я подчёркиваю, нет. Аналогичных приговоров в российской практике нет, точно так же, как и в швейцарской практике нет аналогий многим приговорам российских судов.
Ссылка: https://news.mail.ru/incident/29922788/
Комментариев нет:
Отправить комментарий