Кстати говоря, как только яйца Вайнштейна докатились,
собственно, до суда, прогрессивная общественность утратила к нему всяческий
интерес. А ведь всё интересное только начинается, и оно начинается именно
сейчас.
Но общественность, строем, как шла, так и топает дальше в
своём, не известном науке направлении.
Справедливости ради: дивный новый мир на том и стоит, что
обыватель не хочет (и не может) помнить всё из того мутного океана информации,
который обрушивается сейчас на его голову каждый день. Это означает, что никто
не делает ни из чего никаких устойчивых выводов.
В свою очередь, сказанное означает, что из прошлого можно
смело выдёргивать что угодно, главное, чтобы своевременно, потому что ничто из
этого самого прошлого по прошествии лет не выглядит так же, как в самом начале.
Но есть и практическая грань вопроса: дело Вайнштейна,
которое как раз сейчас и имеет смысл начинать подробно обсуждать, в
информационном отношении уже выжжено так качественно, будто это был
превентивный санитарный пал. Обратите внимание: изначально речь ведь не шла
именно об изнасилованиях, только о "харассменте", то есть о на
порядок менее тяжких правонарушениях. И где сейчас тот "харассмент"?
Дела в судах где, все пятьдесят с хвостиком?
Ну, вот представьте себе: одно дело, когда насильника и
извращенца "жарят" в газетах, а другое дело - когда всё то же самое
делают в тот момент, когда уже собрана коллегия присяжных. Есть разница? Думаю,
да, есть.
Сейчас Вайнштейна уже вряд ли будут "жарить" в
газетах: всё выгорело, и обойдётся двумя-тремя сообщениями "в
подвале". Никаких вам MeToo,
ничего такого. Всё.
Специально ли это сделано? Думаю, нет, не специально.
Информационная машинка сама теперь будет всегда так работать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий