Я не думаю, что это мир стал так "лжив". Просто возможностью высказывания теперь активно наслаждаются все, вне зависимости от компетентности, мотивированности, намерений и здравого смысла. Просто все.
Раньше, в эпоху обычной правды, истину производили фабричным способом специально обученные люди: были редакции, советы, консилиумы. Все остальные (кто не участвовал в консилиуме) жили с результатами их производства как с правдой. Заблуждения специально обученных людей становились общими заблуждениями, но никто не возмущался, поскольку других источников правд в доступе не было. Не всегда это было связано с тоталитарным порабощением, часто это было простое следствие ограниченной пропускной способности СМИ,
Теперь каждый может произвести или правду или заблуждение (а как вы думали, чем я сейчас занимаюсь?). Теперь нет ничего такого, что всем нам пришлось бы принять как правду за техническим неимением альтернатив.
Только эту ситуацию нельзя рассматривать как "лживую", потому что это оптика, рассчитанная на предыдущую эпоху - "эпоху правды". Ложь предполагает субъекта лжи, действующего по злому умыслу или вследствие заблуждения. Постправда же лишена субъекта, в социальных сетях нет редакции, а рой блоггеров не объединён единой волей.
Когда я говорю, что суд, кроме истины, охраняет как ценность ещё и гуманизм, я имею в виду и ещё кое-что. За пределами суда истина тоже может быть принесена в жертву сначала гуманизму, а потом уже и человеческим интересам. И, знаете, те интересы, которые преобладают над истиной, не всегда такие уж малозначительные.
Принцип удовольствия побеждает истину: теперь правда - это то, что нам нравится. Иногда - это то, что политкорректно (или произведено с оглядкой на политкорректность).
Обратите внимание - я не сказал, что это хорошо и не сказал, что это плохо. Я всего лишь говорю, что рой пчёл способен обмазать мёдом любой сучок или даже бревно (если рой очень большой). Социальные сети - это большой, очень большой рой. Даёшь стране мёда!
Комментариев нет:
Отправить комментарий