В социальных сетях подсчитывают вред, который будет причинён
пандемией коронавируса экономике каждой из стран. Отдельной дисциплиной в
состязаниях значится обсуждение экономических мер, принимаемых руководством
наиболее развитых демократических государств.
Власти США объявили о том, что они планируют на три месяца
отсрочить выплату налогов для малого и среднего бизнеса. Президент Дональд
Трамп предложил уменьшить до ноля взносы на социальное страхование и медицину.
Американская казна планирует потратить $1 млрд на программу продовольственной
помощи, $250 млн на поддержку пожилых людей и инвалидов, обещано и страхование
от потери работы.
Власти Дании дадут отсрочку плательщикам по уплате НДС,
чтобы смягчить удар, нанесённый пандемией коронавируса. Правительство Австралии
планирует пакет экономических мер в виде налоговых льгот для инвестиций,
поддержки малого и среднего бизнеса и льгот для пенсионеров. И так далее.
В России наиболее ярким событием последних недель называют
сохранение ключевой ставки на уровне 6% (такое решение принял совет директоров
ЦБ на заседании 20 марта). В течение последних восьми месяцев регулятор
постепенно снижал ключевую ставку с 7,75% в июне 2019-го до 6% с 10 февраля
2020 года.
«Горячие головы» уповают на дальнейшее снижение ключевой
ставки, которое, теоретически, обещает удешевить кредит, но чревато последующим
всплеском инфляции. Более консервативные комментаторы считают желательным повысить
ключевую ставку с одновременным понижением налоговой нагрузки на экономику. Повышение
ключевой ставки обещает стабилизировать рубль, но влечёт за собой удорожание
кредита.
На фоне пандемической паники следует отграничивать аварийные
меры, которые государства предпринимают главным образом из политических, если
не сказать популистских, соображений от тех мер, которые помогли бы
стабилизировать экономику и обеспечить её поступательное развитие в будущем.
Сетевая полемика укрепила меня в убеждении, что в конкретной
российской ситуации наивно уповать на одни лишь финансовые рычаги, если речь
идёт о планировании хоть на сколько-либо отдалённую перспективу. Ну, хорошо, мы
имеем: 1) повышение/понижение ключевой ставки и 2) повышение/понижение налогов –
это действительно самодостаточные экономические рычаги. Однако можно ли полагаться
только на них, когда речь идёт не об «аварийных» мероприятиях, а о построении
более или менее долгосрочных стратегий?
Я исхожу из уверенности в том, что эффективность любого
внешнего воздействия на экономику (в том числе государственного воздействия)
непосредственно зависит от того, какое отношение к экономике имеют люди,
граждане государства, и в каких экономических отношениях они состоят друг с
другом.
Сейчас я объясню, что я имею в виду: вот, например, снижение
налогов – это воздействие на экономику? Да, конечно, это воздействие на
экономику. Однако есть нюанс: в первую очередь пользу от снижения налогов
получат те, кто платил их сам, непосредственно, то есть предприниматели. Все
прочие занимают в этой цепочке «выгодоприобретателей» место второй, третьей и
далее очереди. То есть, они тоже могут ощутить пользу от налоговых послаблений,
но позже и в меньшей степени. В краткосрочной же, «аварийной» перспективе
количество людей, которые напрямую «прочувствуют» выгоду от снижения налогов,
совпадает с количеством налогоплательщиков.
С этой же точки зрения стоит посмотреть и на снижение
ключевой ставки ЦБ: выгодоприобретателями в этом случае в первую очередь выступают
банки, а список дальнейших выгодоприобретателей уже не столь очевиден. Скажем,
в случае, если банки используют полученные дешёвые деньги главным образом для
игры на валютном рынке, то все остальные будут не столько в "плюсе",
сколько в "минусе" из-за девальвации национальной валюты.
И манипуляции с ключевой ставкой и снижение налогов, как
таковые – это инструмент развитых рынков, на которых присутствует достаточное
количество участников для того, чтобы адекватно отреагировать на эти «сигналы».
Российская экономика устроена критически просто, без затей: предпринимателей у
нас слишком мало. Кроме того, из-за неразвитого фондового рынка широкие слои
населения не имеют никакого отношения к владению промышленными и финансовыми
активами.
В результате любые внешние "толчки" (в данном
случае – исходящие от национального правительства и регуляторов) просто
"подвисают в воздухе", то есть напрямую они относятся вообще мало к
кому, а косвенные последствия будут или слишком отдалёнными или они будут
неощутимы для большинства людей. В такой простой экономике, как российская,
"оказать помощь населению" в критической ситуации можно только одним
способом: раздать ему наличные деньги. Снижение налогов никак не поможет тем,
кто и до этого их самостоятельно не платил.
Однако раздача денег в качестве меры поддержки тоже
неизбежно наткнётся сразу на два "но": 1) разворуют и 2) где их
взять? Ну, ещё инфляция, конечно же
Мне кажется наивным сейчас обращать взоры в сторону более
сложных экономик. В тех же Соединённых Штатах достаточно большое количество
людей в короткой перспективе "прочувствуют" даже снижение налогов:
просто там многие их реально платят сами, предприниматели, например. Кроме
того, если экономика устроена достаточно сложно, многие люди хранят свои
сбережения в виде ценных бумаг разных предприятий. Держатели акций "прочувствуют"
напрямую даже снижение корпоративных налогов (вырастет доходность по бумагам в
том числе и у акционеров-миноритариев). Поддержка ли это? Да, это тоже
поддержка.
По описанным выше причинам прямая раздача государством
наличных денег (в виде пособий, например) в сложных экономиках не имеет такой
острой политической актуальности. Это не по причине «душевной чёрствости»
иностранных финансовых властей, просто другие меры, наподобие снижения налогов,
тоже работают вполне заметно для людей. А вот как раз в нашей стране прямая
раздача денег населению – это, пожалуй, единственное, что поймёт само население.
Других мер оно просто не почувствует. Останется ли "жива" экономика в случае, если правительство прибегнет к столь радикальному средству? Бог знает
21 марта 2020 года
Константин Бубон
Комментариев нет:
Отправить комментарий