Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.
Иногда полезно посмотреть на право и на бизнес как бы
немного со стороны, то есть взглянуть на них глазами человека, не вовлечённого
в производственные процессы. Сегодня я предлагаю обсудить закон «О защите прав
потребителей» и его экономическое значение. Напомню, что он был принят в
феврале тысяча девятьсот девяносто второго года, то есть по своему возрасту
этот удивительный документ старше российской Конституции, которая была принята
почти на два года позже.
Этот закон привлекает особенное внимание прежде всего тем,
что он защищает только сферу бытового потребления. В соответствии с ним
потребителем является только тот, кто приобретает товары для личных или
семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Если
я приобрету, предположим, токарный станок и изготовлю на нём какие-то изделия
для дома, то мои права в отношениях с продавцом будут защищаться по
сравнительно более высоким стандартам, чем если я стану использовать этот же
станок для заработка.
Этот закон ведь принимался в условиях, когда на граждан
обрушился вал новых, невиданных ранее товаров. Российский покупатель оказался
неискушённым. В таких условиях решение о защите именно потребительских прав с
применением специального государственного принуждения выглядело логичным.
Например, статья шестнадцатая устанавливает приоритет закона
перед договором в сфере потребления. Напомню, что это вовсе не универсальный
принцип, в гражданском праве нередко решение многих вопросов оставляется на
усмотрение договаривающихся сторон. Однако права именно потребителя твёрдо
установлены федеральным законом и не подлежат никакой модификации в договоре.
Получается, что тот продавец, который реализует товары для
бытового потребления, несёт повышенную ответственность по сравнению с
продавцом, реализующим товары для бизнеса. Например, в соответствии с частью
шестой статьи тринадцатой Закона о защите прав потребителей с продавца судом
может быть взыскан штраф в размере половины от суммы, присужденной пользу
потребителя. По меркам гражданско-правовых отношений, это очень высокий размер
ответственности, и в данном случае он, конечно, очень ограничивает для продавца
возможность спорить с покупателем.
Кроме того, в соответствии со статьёй пятнадцатой, суд может
взыскать с продавца компенсацию морального вреда, причиненного потребителю,
которая не зависит от компенсации имущественного вреда.
Каково же экономическое значение обсуждаемого нами закона? С
одной стороны, такие высокие стандарты защиты, конечно же, стимулируют частное
потребление. Чем больше покупатель уверен в государственной защите, тем охотнее
он покупает новые и не знакомые ему ранее товары. В особенности это справедливо
для неискушённых покупателей на новых и молодых рынках.
С другой стороны, настойчивое государственное вмешательство
ставит в неравное положение тех продавцов, которые реализуют товар для бизнеса
и тех, которые продают то же самое для домашнего потребления. В современных
условиях разграничение между личным потреблением и предпринимательским
использованием – это не самый надёжный критерий для наделения людей какими-то
повышенными правами только в одной из сфер жизни.
Хотя, в общем и целом, российское законодательство о защите
прав потребителей вполне работоспособно и оно активно применяется судами. На
сегодняшний день критику этой отрасли российского права нельзя назвать острой
или сколько-либо активной.
У микрофона был адвокат Константин Бубон. Всего вам доброго.
Комментариев нет:
Отправить комментарий