Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Разные общества могут по-разному
реагировать на одинаковые вещи. Именно поэтому всегда так интересно наблюдать
за тем, как люди обсуждают важные и актуальные события. Вот, например, казус
Харви Вайнштейна… Помните историю этого богатого голливудского продюсера,
которого более пятидесяти женщин обвинили в сексуальных домогательствах?
Кстати, сейчас он уже обвиняется в двух случаях изнасилования, и, по всей
видимости, в скором времени предстанет перед судом присяжных.
Этот человек совершил тяжкие
преступления, но лично моё внимание больше привлекает общественная реакция на
них. Напомню, что в октябре прошлого года была развёрнута широкая общественная кампания против половых преступлений, и россияне активно в ней участвовали.
Эмоции в социальных сетях достигли такого градуса, что на них легко можно было
бы изжарить двух или трёх голливудских продюсеров.
Вернёмся в наши палестины. Прошло
немного времени, и в феврале 2018 года несколько российских журналисток в своих
интервью сообщили о домогательствах со стороны депутата Государственной Думы
Леонида Слуцкого. Насколько можно судить по рассказам пострадавших, они не обвиняли
политика в совершении каких-либо преступлений. Речь идёт, скорее, о навязчивом
и крайне оскорбительном поведении народного избранника. Впрочем, сам депутат
Слуцкий энергично отрицает свою вину в каких бы то ни было злоупотреблениях.
В результате некоторые российские
средства массовой информации объявили бойкот депутату Слуцкому, однако никаких
юридических действий за этим не последовало. Здесь я хотел бы сделать одну
оговорку: депутат Государственной Думы действительно имеет неприкосновенность,
и не может быть привлечён к уголовной ответственности. Однако это вовсе не
означает, что к нему нельзя предъявить гражданский иск о компенсации морального
вреда, который был причинён оскорбительными действиями. Формально говоря, у
жертв была возможность заявить гражданский иск к Слуцкому, однако этого не
произошло.
Но моё любопытство возбудило то
обстоятельство, что общественное негодование уже не выглядело таким широким,
как в случае Вайнштейна. Российской публике злоключения голливудских миллионерш,
похоже, кажутся ближе, чем неприятности московских журналисток.
Но история не стоит на месте. В
начале июня газеты сообщили о том, что несовершеннолетние студентки вологодского
колледжа искусств обвинили в изнасиловании художественного руководителя местного драматического театра Зураба Нанобашвили. Это очень серьёзно. Во-первых, эта
ситуация представляет собой буквальную аналогию дела Вайнштейна: вполне
возможно, что вологодский театральный деятель тоже пользовался своей властью
для достижения личных, и весьма неприглядных целей.
Во-вторых, в российском Уголовном
кодексе есть сразу две статьи, которые могут иметь отношение к этому случаю:
это статья сто тридцать первая, которая устанавливает ответственность
собственно за изнасилование и статья сто тридцать третья, карающая за
понуждение к сексуальной связи с использованием материальной или иной
зависимости потерпевшего. Российская Фемида плохо относится к тем начальникам,
которые пристают к женщинам, подчинённым им по службе. В качестве максимального
наказания за такие действия может быть назначено лишение свободы сроком до пяти
лет.
Я же, в свою очередь, отметил для
себя глухое молчание прессы и социальных сетей. Всё выглядит так, будто
страдания вологодских жертв мало занимают воображение даже жителей самой
Вологды. Только это ведь ни в коем случае не люди второго сорта, это гражданки
Российской Федерации, и в отношении них было совершено одно из самых подлых
преступлений, которое только можно себе вообразить.
Перед нами вовсе не тот случай,
когда позволено упражняться в двойных стандартах и хитрой риторике. Несмотря на
то, что и в этом случае заподозренный в преступлении человек тоже отрицает свою
вину, это дело нуждается в самом пристальном внимании, ну, хотя бы для того,
чтобы его не попытались «замять». Насилие так же недопустимо в Москве и в
Вологде, как оно недопустимо в Голливуде. Насилие недопустимо вообще нигде.
У микрофона был адвокат
Константин Бубон. Всего вам доброго.
Комментариев нет:
Отправить комментарий