Несколько комментариев на действия ЦИК по отказу Навальному в регистрации

Конституция России не содержит такого требования к кандидату на должность Президента, как "отсутствие судимости". Это требование выдвигает только федеральный закон, который тем самым сужает права граждан по сравнению с конституционными позициями.

Вывод: ситуация, по меньшей мере, неоднозначная. "Ясность" в этом вопросе (именно в кавычках) в Российской Федерации держится только и исключительно нам том, что никто и никогда по этому поводу не судился. Тупо отсутствует судебное толкование.

Такие дела.

PS: да-да, всё настолько через жопу, что конечного и однозначного ответа на вопрос о законности действий ЦИК не существует. Именно настолько через жопу (а по многим другим позициям - через жопу ещё в большей степени).

*****

Ещё один нюанс, который не учитывают люди, которые высказываются по поводу отказа Навальному в регистрации:

Я уже сказал раньше, что запрет на пассивное избирательное право для ранее судимых в России вытекает не из Конституции, а из федерального закона.

Многие поняли, что из этого следует, но я на всякий случай проговорю отдельно. Итак: Конституцию принимает непосредственно народ на референдуме. Законы (даже самые справедливые) принимает всё-таки одна из ветвей власти, законодательная.

Иными словами, то ограничение, с которым сейчас столкнулся Навальный, не установлено непосредственно народом. Оно установлено Государственной Думой. Это не народ запретил ранее судимым баллотироваться, это государство запретило народу за них голосовать.

Чувствует разницу?

Кроме того, вместе с прочим, стоит осознать, что у нас Государственная Дума законом влияет на то, кто может стать президентом, а кто - не может. Именно Государственная Дума, а не избиратель. По российскому законодательству Нельсон Мандела не попал бы на выборы (при всём моём отсутствии пиетета перед этим деятелем).