Мой опыт показывает, что адвокат может играть в своих отношениях с доверителем одну из двух ролей, я их называю условно "добрый пастырь" и "печатная машинка". Различия между этими ролями качественные, а не количественные, и их невозможно совмещать. Уверяю вас, это очень глубокое и принципиальное разделение, которое проявляется многими способами и принимает различные формы.
Правда, оно имеет отношение только к ситуации судебного представительства, а при текущем консультировании это разделение полностью теряется.
"Добрый пастырь" - роль, при которой адвокат видит свою миссию в том, чтобы повлиять своими знаниями, опытом и авторитетом на доверителя, чтобы тот принял "правильные" с точки зрения адвоката процессуальные решения по делу. Справедливости ради, следует сказать, что у опытного и добросовестного адвоката "правильные" процессуальные решения обычно не расходятся просто с правильными, но общей позиции это не меняет: адвокат считает, что у него есть право принимать решения и убеждать доверителя в их целесообразности.
"Печатная машинка" - исполнитель воли доверителя. Такой адвокат часто говорит "принимайте решение", "это ваше решение" и всё в таком духе. Это вовсе не означает, что такой адвокат плохо консультирует. Напротив, хорошая "печатная машинка" прекрасно сознаёт, что в этом состоит уязвимость её отношений с доверителем, и консультирует его весьма досконально. Однако, бессмысленно задавать ему вопросы типа "так всё же, подавать ли мне эту жалобу"?
Ни одна из показанных позиций не имеет ни малейшего морального преимущества перед другой - они просто разные.
