Бюджетная расточительность хабаровского мэра: чем юридическая ответственность отличается от социально-политической?

Радио "Восток России" 103.7 FM , 765 AM - принципиальное радио!

Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.

Хабаровские чиновники, похоже, совершенно не понимают смысл слова «ответственность». Многие слуги народные до сих пор не осознали, что отсутствие уголовного наказания за какие-то действия ещё не означает, что этими действиями не последуют никакие общественные последствия. Сегодняшнюю передачу я хотел бы посвятить рассмотрению вопроса о том, чем юридическая ответственность отличается от ответственности в социально-политическом смысле этого слова.

Вот, к примеру, мадридское путешествие хабаровского градоначальника Сергея Кравчука, которое в одночасье сделало его знаменитым на всю страну. Давайте рассмотрим этот случай поподробнее. Напомню, что на прошлой неделе стало известно, что поездка мэра обошлась городской казне в несколько сот тысяч рублей. Особенное негодование у комментаторов вызвало то обстоятельство, что муниципальный служащий совершил дальний перелёт бизнес-классом, что предполагает дополнительные траты казённых денег. И это притом, что польза этого вояжа для жителей нашего города совсем не очевидна.

С одной стороны, прокуратура вряд ли найдёт какие-то нарушения законности в этом случае, даже если и начнёт проверку. Формально говоря, действия мэрии, скорее всего, законны, в том смысле, что они не влекут никакой юридической ответственности. В соответствии с Уставом нашего города бюджетная расточительность сама по себе не может служить основанием даже для отзыва городского головы. Основаниями для отзыва мэра, согласно Уставу, могут служить только его противоправные действия, подтверждённые в судебном порядке.

Однако давайте посмотрим на ситуацию шире. Мэр нашего города – это выборная должность, его власть основана на волеизъявлении налогоплательщиков, избирателей. Это именно их деньгами распоряжается городская администрация, у государства вообще не бывает своих собственных денег. Власть мэру вручили мы с вами, хабаровчане. На этом основании на нас лежит обязанность разумно оценивать эффективность действий тех чиновников, которых мы сами же и выбрали. Органы самоуправления в нашем городе подотчётны избирателям, в том числе и мэр.

И вот эта самая подотчётность власти избирателям и составляет второй уровень ответственности чиновников. Да, их действия могут быть формально не наказуемы со стороны, например, полиции или прокуратуры. Но избиратели, со своей стороны, разве будут всегда молчать? События последних месяцев показывают, что жители нашего региона проявляют всё большее внимание к общественно-политической повестке дня. Расточительность в отношении бюджетных денег вряд ли понравится гражданам, многие из которых, мягко говоря, небогаты.

Давайте посмотрим на ситуацию ещё с одной стороны. Общеизвестно, что хабаровский мэр – член партии «Единая Россия». Я очень хотел бы услышать, что думает эта партия по поводу знаменитого вояжа одного из своих членов? Выработали ли партийные органы свою позицию по поводу происходящего? Я очень хотел бы знать, что «Единая Россия» думает по поводу экономии бюджетных средств. Может быть, эта партия полагает, что казённые деньги следует тратить как можно активнее? Может быть, в этом состоит её экономическая программа? Я заинтригован и очень хотел бы знать ответы на эти вопросы.

Всё, что касается налогов, финансов и казны – это типичные политические вопросы, которые заслуживают отражения в программных документах политических структур. В связи с этим у меня есть ещё один вопрос: вот, мэр города Хабаровска Сергей Кравчук – член партии, так? Соответствует ли его поведение программе той партии, в которой он состоит? Если не соответствует, то почему партия до сих пор не выразила своё авторитетное мнение? Если же всё происходящее – часть общего плана, если всё так и задумано, то в этом случае всем нам, избирателям, стоит крепко задуматься над тем, как нам предстоит голосовать на следующих выборах.

То же самое я могу сказать и о довольно заметной пенсионной смуте, которая так сильно повлияла на состояние губернских умов. Напомню, что пару недель назад стало известно, что экс-губернатор Вячеслав Шпорт назначил ежемесячную доплату к пенсии краевого депутата Татьяны Мовчан в размере сто восемьдесят семь тысяч рублей. Такая новость не могла не вызвать бурления среди активных хабаровчан.

Наверное, это какое-то невероятное совпадение, но Татьяна Мовчан – тоже член партии «Единая Россия». Многие заметили, что закон допускает назначение такой высокой пенсии для краевого начальства. Может быть, так оно и есть, я не стану с этим спорить. Я только от себя добавлю, что законы пишут совершенно конкретные люди, которых мы с вами наделяем властью на выборах.

Люди, которые наделены такой большой властью, отличаются от прочих в первую очередь тем, что их ответственность заключается в подотчётности избирателям, налогоплательщикам. Это не всегда означает, что они будут как-то наказаны. Это означает, что, если власть не оправдывает доверие граждан, то на людей возлагается моральная обязанность по смене её на выборах. Это делается в интересах будущих поколений и жителям края не требуются для этого какие-то другие основания.

У микрофона был адвокат Константин Бубон. Всего вам доброго.