Не успел отшуметь "клубничный скандал", а губернская жизнь снова дарит нам историю о притеснении хабаровского фермера.
*****
Здравствуйте, у микрофона адвокат
Константин Бубон.
Я не устаю это повторять: в
основе развитой экономики всегда лежит уважение к праву частной собственности.
По-другому не бывает. В соответствии с Гражданским кодексом собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Он же, собственник, обязан содержать своё имущество, и он несёт риск его гибели
и повреждения.
На первый взгляд всё сказанное
кажется очевидным, однако жизнь преподносит нам всё новые и новые примеры того,
что государство никак не может освоить эти простые принципы. История
хабаровского фермера Антона Конырева, которую я сейчас расскажу, звучит грустно
прежде всего потому, что она достаточно типична.
Этот активный человек стал
известен в крае, когда его ферма привлекла внимание европейских туристов. Своё
новое дело Антон Конырев начал с того, что приобрёл в собственность три с
половиной гектара земли, предназначенной для сельскохозяйственного
производства, благоустроил её, и высадил различные сельскохозяйственные
культуры. Среди прочего, он начал обустраивать кратерный сад. Казалось бы, всё
идёт замечательно: новые технологии – это как раз то, о чём так много говорят
каждый божий день.
Однако едва на прежде заброшенной
земле появились признаки какой-то разумной жизни, вмешался Россельхознадзор. С
точки зрения чиновников, фермер был не вправе реализовывать свои идеи на своём
собственном участке, законно купленном и своими силами обустроенном. Кстати
говоря, пока земля стояла заброшенной, это не беспокоило ровным счётом никого.
Если судить по действиям надзорных инстанций, человек у нас становится виновен
по факту своих попыток заняться производительной деятельностью.
Сотрудники Россельхознадзора потребовали
уничтожить кратерный сад, фермер предсказуемо отказался это сделать. И правда
что, мало найдётся охотников причинять вред собственному хозяйству, в которое
было вложено столько сил и денег. Чиновники, со своей стороны, прибегли к
административным штрафам. Думаю, такой поворот сюжета тоже мало кого удивит, у
нас, как известно, начальник – это тот, кто способен причинить максимальный
вред.
Но и на этом история не
закончилась, потому что в июне Россельхознадзор обратился с иском в Хабаровский
районный суд. Теперь, вместо того, чтобы заниматься делом, фермеру Антону Коныреву
придётся ходить по инстанциям, и вполне возможно, что бюрократия всё-таки
затопчет все результаты усилий этого человека.
Скептики могут сказать, дескать,
и чиновники тоже ссылаются на какие-то статьи закона, на какие-то приказы и
инструкции. Да, это так, только есть одно «но»: если какой-то документ, приказ,
или инструкция нарушают права собственника и мешают ему использовать свою землю
для бизнеса, то в первую очередь это повод для пересмотра и отмены такого
нормативного акта.
Если инструкция мешает правомерной
деятельности фермера, то проблема не в фермере, проблема в инструкции.
Собственник земли всегда заинтересован в том, чтобы росла рыночная стоимость
его участка. Земля – это капитал для фермера. По этой причине тот человек,
который работает на земле, всегда лучше чиновника знает, что хорошо для его
хозяйства, а что плохо. Это – его достояние, он заинтересован в том, чтобы
стать богаче, а не беднее. Чиновники же, со своей стороны, день за днём
доказывают нам, что им вообще безразлично экономическое будущее края.
В основе самостоятельной
экономической деятельности всегда лежит возможность свободно распорядиться
имуществом, которое тебе принадлежит. Вмешательство со стороны может быть
оправдано только исключительными обстоятельствами. Противостояние фермера
Антона Конырева с Россельхознадзором даёт нам пример обратного: собственнику земли
не дают спокойно заниматься делом в той ситуации, когда он вообще не причинял
никому никакого вреда.
Оправданы ли такие ограничения,
даже в том случае, если Россельхознадзор найдёт нормативный акт, на который он
может сослаться? Нет, они не оправданы. Ограничения, которые нарушат права
собственника и причиняют вред бизнесу, не могут быть оправданы ничем.
А такие ревностные
государственные служащие, вместо того, чтобы заниматься разрушением всего
вокруг, могли бы просто рапортовать своему начальству о том, что действующие
нормативные акты перестали соответствовать жизненным реалиям и их пора
пересматривать. Я думаю, это было бы гораздо более продуктивное использование
их служебного времени.
У микрофона был адвокат
Константин Бубон. Всего вам доброго.
Комментариев нет:
Отправить комментарий