Протесты водителей против системы "Платон": юридическая сторона вопроса

<<<Радиостанция с хорошей музыкой, новостями и ток-шоу. "Восток России" 103.7 FM , 765 AM>>>

Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.

Борьба российских водителей-дальнобойщиков против так называемой системы «Платон» обещает стать значимым явлением в экономической жизни страны. Строго говоря, протесты транспортников нельзя даже назвать «забастовкой», потому что деятельность приостановили не только наёмные работники, но также и владельцы большегрузных автомобилей. Властям удалось вовлечь в протестную активность даже собственников средств производства, что является по-своему уникальным достижением.

Судебные тяжбы "в кредит": как это может выглядеть?

<<<Радиостанция с хорошей музыкой, новостями и ток-шоу. "Восток России" 103.7 FM , 765 AM>>>

Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.

Председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов, выступая на четвёртом Московском юридическом форуме, поделился с общественностью своей идеей о новой форме организации юридической помощи гражданам и предприятиям.

Он предложил российским банкам кредитовать истцов для того, чтобы те могли оплатить расходы по ведению дел в судах. Дело в том, что, для того, чтобы провести даже самое выигрышное и перспективное дело в суде, гражданину или предпринимателю обычно требуется сначала оплатить государственную пошлину, организовать за свой счёт проведение экспертизы и нанять адвоката.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, если суд удовлетворяет иск, то эти расходы, конечно же, компенсируются истцу за счёт ответчика, но ведь, прежде чем он добьётся желаемого решения, ему приходится тратить собственные деньги.

Так  вот, если банкиры заинтересуются предложением судейского сообщества, то любой гражданин, которому требуется оплатить расходы по его участию в судебном процессе, сможет обратиться в банк за кредитом.

Амплуа адвоката

Мой опыт показывает, что адвокат может играть в своих отношениях с доверителем одну из двух ролей, я их называю условно "добрый пастырь" и "печатная машинка". Различия между этими ролями качественные, а не количественные, и их невозможно совмещать. Уверяю вас, это очень глубокое и принципиальное разделение, которое проявляется многими способами и принимает различные формы.

Правда, оно имеет отношение только к ситуации судебного представительства, а при текущем консультировании это разделение полностью теряется.

"Добрый пастырь" - роль, при которой адвокат видит свою миссию в том, чтобы повлиять своими знаниями, опытом и авторитетом на доверителя, чтобы тот принял "правильные" с точки зрения адвоката процессуальные решения по делу. Справедливости ради, следует сказать, что у опытного и добросовестного адвоката "правильные" процессуальные решения обычно не расходятся просто с правильными, но общей позиции это не меняет: адвокат считает, что у него есть право принимать решения и убеждать доверителя в их целесообразности.

"Печатная машинка" - исполнитель воли доверителя. Такой адвокат часто говорит "принимайте решение", "это ваше решение" и всё в таком духе. Это вовсе не означает, что такой адвокат плохо консультирует. Напротив, хорошая "печатная машинка" прекрасно сознаёт, что в этом состоит уязвимость её отношений с доверителем, и консультирует его весьма досконально. Однако, бессмысленно задавать ему вопросы типа "так всё же, подавать ли мне эту жалобу"?

Ни одна из показанных позиций не имеет ни малейшего морального преимущества перед другой - они просто разные.

Быть русским - это выбор

О магии слов:

Концепция "феодальной раздробленности" - плод кабинетных историков XIX века. На деле "феодальная раздробленность" представляла собой группу суверенов, каждый со своей территорией и подданными, а подданные, в свою очередь, представляли собой потенциальную возможность формирования разных наций.

Средневековый Новгород был не "ближе" к средневековой Москве, чем современная Беларусь - к России. Он был в некоторых отношениях даже дальше.

Тем не менее, современные чеченцы и якуты - это русские, а белорусы - это белорусы, суверенная нация.

То, что в девятнадцатом веке (задним числом) оформили концепцией "прекращение феодальной раздробленности", при наличии других интересов могли бы оформить, как серию жестоких завоевательных войн, аннексий и оккупаций.

"Соломоново решение", правильно ли мы его понимаем?

<<<Радиостанция с хорошей музыкой, новостями и ток-шоу. "Восток России" 103.7 FM , 765 AM>>>

Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.

Когда кто-то хочет подчеркнуть, что какой-то конфликт был разрешён мудро и справедливо, часто он говорит, что было принято «Соломоново решение». Притча о суде царя Соломона общеизвестна: две женщины спорили о том, кому из них принадлежит ребёнок. Желая испытать их, Соломон пригрозил, что рассечёт мальчика надвое мечом и отдаст каждой по половине. После этого одна из женщин согласилась, чтобы сын был отдан другой, ради того, чтобы сохранить ему жизнь. Согласно соломонову решению, именно ей и был отдан спорный ребёнок.

Давайте проведём в своём воображении небольшое расследование. Мне кажется, многие неправильно понимают эту притчу. Почему-то людям часто кажется, что судья в этом случае раскрыл истину о том, кто настоящая мать ребёнка, хотя, если вдуматься, то ведь это не так. Если посмотреть на эту историю глазами современного юриста, то можно констатировать, что Соломон не смог выяснить никаких новых обстоятельств после того, как начал угрожать младенцу мечом. На самом деле, когда мы заканчиваем читать притчу, то мы знаем так же мало подробностей, как и до начала её чтения. Всё, что нам становится известно – это то, как каждая из споривших женщин отреагировала на угрозу для малыша. Но мы ведь даже не знаем, кто из них воспринял эту угрозу всерьёз.

Соломонов суд

Многие неправильно понимают притчу про суд Соломона. Почему-то людям часто кажется, что история про двух женщин, младенца и сурового, но справедливого судью показывает, как посредством довольно жестокой психологической манипуляции можно выяснить важные обстоятельства.

На самом деле это не так. Если смотреть на притчу непредвзято, то судья, угрожая младенцу мечом, выяснил лишь психические установки обеих женщин, но ни в коем случае не объективное происхождение ребёнка от одной из них. Выявленным психическим установкам сторон было придано то значение, которое продиктовано местной культурной рамкой. Дело ведь было, например, не в Спарте, а до открытия, например, послеродовой депрессии оставалось несколько тысячелетий.

Факты устанавливаются посредством сбора таких доказательств, которые приводят к построению позитивного утверждения. В притче ничего подобного не происходит. По окончанию чтения мы так же не знаем многих обстоятельств, как не знали их, приступая к чтению.

Почему же эта притча оставляет у читателя ощущение внутренней справедливости принятого решения? Это вполне можно объяснить, если определиться с тем, что именно доказал судья Соломон.

Давайте правильно сформулируем, что именно было доказано: Соломон определил, кто будет ребёнку настоящей матерью. Настоящей матерью будет та из женщин, которая больше любит ребёнка, и готова поступиться своими интересами в его пользу. Согласитесь, это ведь не одно и то же, что если Соломон понял бы, кто из них биологическая мать. Он не понял (и нам с вами нетрудно об этом догадаться).

В притче скрыт действительно мудрый вывод о цели социального суждения: Соломон разрешил конфликт таким образом, что вопрос генетики вообще был устранён из уравнения. Кстати говоря, принятое решение соответствует современному взгляду на родительство: при решении споров, связанных с воспитанием детей, суды обязаны учитывать интересы ребёнка и сложившиеся привязанности. Приоритет не всегда отдаётся интересам и пожеланиям биологических родителей.

Такие дела.

Вопросы языкознания

Сейчас я вынужден высказаться по вопросу, в котором без меня человечество, конечно же, никак не разберётся, но что делать, таков мой долг!

Итак, я заметил, что по крайней мере в трёх европейских языках слова "общество", "общий" и "община" не являются однокоренными. Обратите внимание:

Французский:
société - общество
générale - общее
communauté - община

Английский:
general - общее
society - общество
community - община

Немецкий:
insgesamt - общий
Gesellschaft - общество
Gemeinschaft - община

При этом в английском языке есть, например, словечко "common", имеющее общее происхождение со словом "community", но при этом употребимым является, например, выражение "general common properties", которое на русский переводят как "очень общие свойства" или "самые общие свойства". Иными словами, "general" и "common" могут использоваться даже вместе, каждое со своей смысловой нагрузкой, и, таким образом, по смыслу они вовсе не сливаются.

Аналогично, выражение "Société Générale" на русский язык дословно придётся перевести как "общественное общество", поэтому, например, "Гугль переводчик" предлагает перевод по смыслу, как "общество в целом".

Как вы, наверное, уже догадались, я веду мысль к тому, что в русском языке все оттенки слова, призванного обозначать объединение людей, выражаются чаще всего однокоренными словами. И общность людей в самом широком смысле слова, и частное объединение по интересам или по определённому признаку и совместное владение чем-либо - всё это однокоренные слова: "общество-община-общее" соответственно.

Такая языковая ситуация производит необыкновенную путаницу в русских головах. Очень трудно выразить по-русски (а, как следствие, иногда и осознать), что быть частью человеческого общества, вступить в общину и владеть собственностью совместно или индивидуально - это три разных состояния, которые совсем не обязательно совпадают, а если и совпадают, то в разных, иногда не очевидных на первый взгляд сочетаниях.

Коррупция как угроза национальному суверенитету

<<<Радиостанция с хорошей музыкой, новостями и ток-шоу. "Восток России" 103.7 FM , 765 AM>>>

Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.

Если судить по реакции социальных сетей, недавние уличные шествия произвели немалое впечатление на публику. Гражданам не нравится коррупция, и они ищут возможности как-то сообщить об этом власти и всем окружающим. Это очень хорошо, и мне трудно понять нервную реакцию некоторых комментаторов на это событие.

Сегодня я хотел бы порассуждать над тем, что такое коррупция, и о том, почему всё, что с ней связано, встречает такую болезненную реакцию граждан. Для этого давайте попробуем проследить происхождение наших современных представлений о справедливом устройстве общества.

Давайте вспомним о том, что источником власти в нашей стране является многонациональный российский народ. Суверенитет принадлежит нации и по Конституции и просто в соответствии со смыслом слова «нация». В этом состоит основа всего, что связано с властью. Она, эта самая власть, не является личной собственностью чиновников. Народ всего лишь дал им её подержать, для того, чтобы они действовали в его, народа, интересах. Неудивительно, что каждому поневоле становится противно, когда государственный служащий путает общественные интересы со своими личными.

Роль государственных корпораций в управлении делами региона: псевдо-"приватизация" государственного управления?

<<<Радиостанция с хорошей музыкой, новостями и ток-шоу. "Восток России" 103.7 FM , 765 AM>>>

Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.

Наша страна – это, конечно же, федеративное государство. Так записано в третьей главе Российской Конституции. Это означает, что власть должна быть разумно распределена между федеральной властью и регионами. Смысл состоит не только в том, чтобы как-то хитро разграничить формальные полномочия, гораздо важнее добиться такой ситуации, при которой регионы способны эффективно управлять своими делами, без аварийного вмешательства федерального центра. В этом состоит необходимое условие устойчивого развития.

Имеет смысл обратить внимание, в чьих руках находятся инструменты по управлению актуальными процессами, протекающими в экономике нашего края. Давайте вспомним, что в структуре правительства Российской Федерации существует Министерство по развитию Дальнего Востока. Само его существование намекает нам, что Россия не является федерацией в классическом смысле слова, раз уж развитием целого ряда регионов занимаются не только их администрации, но и федеральное ведомство.